急診室“釘子戶”源于醫(yī)療誠信缺失

        2007年底，病人姚四海被送到某醫(yī)院急診科。治療期間，家屬還在照看姚四海。但當(dāng)醫(yī)院通知出院時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)姚的家屬不見了。經(jīng)查證，發(fā)現(xiàn)姚家已拆遷，所屬居委會(huì)也已不存在。至今，姚四海已在醫(yī)院急診科住了5年。這5年間，他沒向醫(yī)院交過一分錢。（12月25日《新快報(bào)》）
 

急診室“釘子戶” 

        這是又一起“醫(yī)德悖論”。醫(yī)院在緊急情況下弘揚(yáng)醫(yī)德，免費(fèi)收治患者，幫患者脫離生命危險(xiǎn)后，家屬卻統(tǒng)統(tǒng)消失。不僅沒有及時(shí)償還醫(yī)療費(fèi)用，還將病人甩給了醫(yī)院。醫(yī)院出于人道的考慮，不能能把病人“抬到門外不管“，但卻不得不蒙受不合理的損失——醫(yī)療費(fèi)用成了壞賬不說，急診室被占用直接阻礙了醫(yī)院對其他急診患者的收治。
“醫(yī)德淪喪”是一個(gè)被用爛的高頻網(wǎng)絡(luò)詞匯，但面對占醫(yī)院便宜，填塞其他患者生命空間的急診室“釘子戶”，我們又該作何解？這恐怕不僅僅是人性自私自利的體現(xiàn)，根本上，急診室“釘子戶”的出現(xiàn)，源于醫(yī)療資源緊缺語境下的，醫(yī)療誠信體系的缺失。 
        在一些西方發(fā)達(dá)國家，醫(yī)院雖然在急診治療的過程中，不會(huì)向患者收取治療費(fèi)用，更不會(huì)因?yàn)榛颊邲]錢而拒收,但在患者病愈之時(shí)，醫(yī)院該收的費(fèi)用一分也不會(huì)少。如果患者確實(shí)無力償還醫(yī)療費(fèi)用，會(huì)有國家財(cái)政對其進(jìn)行救濟(jì)，但如果患者是惡意欠費(fèi)、賴著不還，則會(huì)直接影響到其信用記錄。而這個(gè)醫(yī)療信用污點(diǎn)，將會(huì)對其日后的就醫(yī)、獲取醫(yī)療救助產(chǎn)生直接的影響。醫(yī)院正是通過此舉，規(guī)避了壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避了“醫(yī)德悖論”。在此處，之所以會(huì)出現(xiàn)長達(dá)5年的急診室“釘子戶”，欠著醫(yī)院的錢還賴著醫(yī)院的床位，很重要的原因是：醫(yī)療信用體系還沒有建立起來。 
        也許有人會(huì)說：這些重癥患者有其現(xiàn)實(shí)困窘，但是，承擔(dān)著償還其醫(yī)藥費(fèi)責(zé)任的家屬，是不是應(yīng)該有點(diǎn)誠信意識(shí)？如果建立醫(yī)療誠信體系，逃避醫(yī)藥責(zé)任承擔(dān)的患者家屬，已經(jīng)構(gòu)成了信用污點(diǎn)，對他們?nèi)蘸蟮尼t(yī)療救助以及其他征信行為也應(yīng)該有所限制。 
        根據(jù)記者調(diào)查，急診室被“釘子戶”填滿，急診患者生命空間被填塞，并不單單是由患者造成的，醫(yī)院的醫(yī)療資源配置不當(dāng)也時(shí)常做了幫兇。急診病房與專科病房之間的空間之爭，是斷無理由讓患者來埋單的。如果說醫(yī)療信用體系的建立是長久之計(jì)，而醫(yī)院內(nèi)部的資源配置不合理，卻可以短期內(nèi)解決問題。 
        醫(yī)療資源有限，醫(yī)改尚在進(jìn)行之中，在此背景中，醫(yī)療誠信體系的建立，也應(yīng)該提上議事日程。唯有此，才能為日后長久地求解“醫(yī)德悖論”打下基礎(chǔ)。