不同檢驗(yàn)方法梅毒檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確率比較分析

　回顧性分析2011年2月～2013年2月100例梅毒患者的臨床資料，對(duì)不同檢驗(yàn)方法梅毒檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確率進(jìn)行比較分析，現(xiàn)報(bào)告如下。
 

1 資料與方法
1.1 一般資料：選擇我院2011年2月～2013年2月收治的100例梅毒患者，男67例，女83例，年齡20～62歲，平均(35.7±2.6)歲。有15例患者為早期梅毒，35例患者為一期梅毒，42例患者為二期梅毒，8例患者為三期梅毒。 1.2 檢測(cè)方法 1.2.1 試劑來(lái)源：從北京中西遠(yuǎn)大科技有限公司購(gòu)TPPA試劑，從北京萬(wàn)泰有限公司購(gòu)ELISA試劑，從上海榮盛有限公司購(gòu) TRUST試劑，所有試劑均為合格產(chǎn)品，且均在有效期內(nèi)[1]。 1.2.2 檢驗(yàn)方法：在運(yùn)用TPPA法檢測(cè)時(shí)，用稀釋液在室溫下 “U”形板上對(duì)血清進(jìn)行稀釋，將致敏和未致敏的明膠顆粒加入其中，然后孵育2 h后對(duì)結(jié)果進(jìn)行觀察;在運(yùn)用ELISA法檢測(cè)時(shí)，嚴(yán)格依據(jù)北京萬(wàn)泰有限公式試劑盒操作步驟進(jìn)行檢測(cè);在運(yùn)用 TRUST法檢測(cè)時(shí)，首先混合抗原和含有特制的甲苯胺溶液，然后對(duì)可與痛血清反應(yīng)素發(fā)生反應(yīng)的凝集塊進(jìn)行檢測(cè)[2]。 1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：使用SPSS 13.0對(duì)各項(xiàng)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，各項(xiàng)參數(shù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x ± s)表示，采用t和χ2檢驗(yàn)，以P <0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
 

2 結(jié)果
 

2.1 三種檢測(cè)方法梅毒檢驗(yàn)結(jié)果比較：TPPA的陽(yáng)性檢出率為 99%， ELISA的陽(yáng)性檢出率為94%， TRUST的陽(yáng)性檢出率為 89%。TRUST和ELISA的陽(yáng)性檢出率之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05);但是和TRUST、ELISA相比，TPPA具有明顯較高的陽(yáng)性檢出率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表1。2.2 三種檢測(cè)方法的敏感性和特異性比較：TPPA的敏感性和特異性分別是98.9%、98.2%;ELISA的敏感性和特異性分別是94.6%、96.5%;TRUST的敏感性和特異性分別是88.1%、85.1%。TRUST 和ELISA的敏感性和特異性之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);但是和TRUST、ELISA相比，TPPA具有明顯較高的敏感性和特異性，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表2。
3 討論

TRUST是非特異性梅毒篩選試驗(yàn)，具有較低的價(jià)格、較高的測(cè)定效價(jià)、快速方便等優(yōu)點(diǎn)，在臨床住院和門診患者的梅毒篩查和療效評(píng)價(jià)工作中得到了廣泛的應(yīng)用。但是，近年來(lái)的臨床研究表明，該試驗(yàn)具有較差的敏感性[3];TPPA具有可靠的結(jié)果和較高的特異性及敏感性，因此現(xiàn)階段被國(guó)內(nèi)外為具有較高準(zhǔn)確度的梅毒血清學(xué)確證試驗(yàn)，在梅毒的確診中占有極為重要的地位[4];ELISA和TPPA的敏感性和特異性類似，且操作簡(jiǎn)便、具有較強(qiáng)的特異性和較高的敏感性，因此被醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為是現(xiàn)階段診斷梅毒血清學(xué)的方法，在篩選大量標(biāo)本、大中型已選檢驗(yàn)科早期檢查梅毒感染等中具有極為重要的應(yīng)用。但是，ELISA無(wú)法作為觀察患者臨床療效和對(duì)復(fù)發(fā)及再感染進(jìn)行判斷的指標(biāo)[5]。 TPPA檢驗(yàn)方法在TRUST和ELISA檢出標(biāo)本的驗(yàn)證性檢測(cè)中尤為適用，三種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法各具優(yōu)缺點(diǎn)，平行檢測(cè)能夠促進(jìn)漏診和誤診發(fā)生率的顯著降低，臨床應(yīng)用價(jià)值良好。
 

4 參考文獻(xiàn)
 

[1] 范亞娜.三種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2010,17(19):2673.
 

[2] 李鳳中,黃永建,陳 波.三種血清方法檢測(cè)梅毒的比較分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2012,9(4):442.

[3] 唐吟岫.三種梅毒抗體檢測(cè)試驗(yàn)比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2010, 7(17):1883.
 

[4] 曾 英.梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法比較及臨床應(yīng)用探討[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2007,28(11):1054.
 

[5] 孔麗蕊.三種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法的評(píng)價(jià)[J].醫(yī)學(xué)檢驗(yàn),2008, 5(18):1119.