社科院稱中國醫(yī)療資源配置偏向權(quán)力中心

　　近日，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所、社會科學(xué)文獻出版社在北京聯(lián)合發(fā)布醫(yī)藥藍(lán)皮書——《中國藥品市場報告(2012)》。藍(lán)皮書稱，中國行政主導(dǎo)醫(yī)療資源的配置，主要通過政府對醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的進入管制及政府辦醫(yī)療機構(gòu)來實現(xiàn)，醫(yī)療資源的配置偏向權(quán)力中心。

　　藍(lán)皮書稱，通過設(shè)計含有3個分指數(shù)、7個方面指標(biāo)、22個具體指標(biāo)的醫(yī)療資源綜合得分指標(biāo)體系，來全面評價2007~2010年全國及各省醫(yī)療資源的分布和發(fā)展情況。

　　藍(lán)皮書稱，中國地區(qū)間醫(yī)療資源的分布，與經(jīng)濟發(fā)展水平并未呈現(xiàn)高度正相關(guān)關(guān)系。這種情況是行政主導(dǎo)下的結(jié)果。中國行政主導(dǎo)醫(yī)療資源的配置，主要通過政府對醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的進入管制及政府辦醫(yī)療機構(gòu)來實現(xiàn)。

　　一方面，政府對醫(yī)療服務(wù)行業(yè)實施嚴(yán)格的管制，醫(yī)療機構(gòu)的準(zhǔn)入不僅受到區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的限制，還要經(jīng)過層層的行政審批。民營資本進入醫(yī)療領(lǐng)域存在種種的約束和限制。另外一方面，大部分的醫(yī)療機構(gòu)(尤其是大醫(yī)院)是由政府建設(shè)運營的。這種資源配置的行政主導(dǎo)，可以貫徹政府意志，經(jīng)常表現(xiàn)為以下兩個結(jié)果。

　　首先，醫(yī)療資源的配置偏向權(quán)力中心。2010年全國醫(yī)療資源綜合得分為145.65分，排名前三位的均是中國的直轄市，北京、上海、天津，得分分別為343.91分、290.48分、217.35分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均分。北京、上海、天津的綜合得分分別是全國平均水平的2.36倍、1.99倍、1.49倍，醫(yī)療資源非常豐富。

　　其次，地廣人稀的西北省份受益于這種資源配置方式。2010年，中國西北的新疆、青海、西藏、內(nèi)蒙古、寧夏，醫(yī)療資源的綜合得分均在全國前10之列，分別居全國第5、6、7、8、10位，綜合得分均超過160分(全國當(dāng)年的綜合得分是145.65分)。

　　這些省份地廣人稀，但行政配置資源的一個顯著特征就是，當(dāng)出現(xiàn)省一級、市一級、縣一級等行政區(qū)劃時，必須有相對應(yīng)的醫(yī)療機構(gòu)與其相對應(yīng)，同時配備編制、經(jīng)費投入等。因此，地廣人稀的地區(qū)，在人均占有物質(zhì)醫(yī)療資源、人力醫(yī)療資源方面，尤其是醫(yī)療機構(gòu)覆蓋率等方面的得分會比較高。

　　藍(lán)皮書指出，行政配置醫(yī)療資源，對貧困、邊遠(yuǎn)地區(qū)醫(yī)療服務(wù)條件的改善起到積極的作用。但其弊端也是很明顯的，表現(xiàn)為：，行政配置資源往往忽略了資源的利用效率，導(dǎo)致資源未能發(fā)揮其大作用。第二，行政配置資源，往往無法預(yù)見或適應(yīng)現(xiàn)實變化。例如北京的醫(yī)療資源， 2007~2010年北京醫(yī)療資源在總量上增長了38.17%，但人均只增長了18.03%，總量上的增長被人口增加抵消了大半。醫(yī)療資源配置的行政部門，根本就無法預(yù)計到三年間北京的人口能夠增長20.14%。