案例解析醫(yī)療器械融資租賃主要風(fēng)險(xiǎn)，你還敢租嗎？

        承租方：T醫(yī)院

        出租方：R融資租賃有限公司

        租賃物：價(jià)值1.2億元的醫(yī)療器械 
        T醫(yī)院自主選定W醫(yī)療設(shè)備有限公司生產(chǎn)的價(jià)值1.2億元的醫(yī)療器械，R融資租賃有限公司按照T醫(yī)院的自主選擇與W醫(yī)療設(shè)備有限公司簽訂買賣合同，支付設(shè)備價(jià)款，租賃給T醫(yī)院使用，與T醫(yī)院簽訂融資租賃合同，T醫(yī)院按季向R融資租賃有限公司支付租金，租賃期間設(shè)備所有權(quán)歸R融資租賃有限公司所有，租賃期滿，T醫(yī)院以100元名義價(jià)款購(gòu)買該租賃物。T醫(yī)院的控股股東Y有限公司提供連帶責(zé)任保證。W醫(yī)療設(shè)備有限公司提供租賃物無(wú)條件回購(gòu)擔(dān)保。 

        承租方T醫(yī)院，新成立民營(yíng)非營(yíng)利醫(yī)院，原三級(jí)甲等醫(yī)院變更而來(lái)，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，總資產(chǎn)1.8億元，其中專用設(shè)備投資1.4億元。醫(yī)院占地120畝，已開放床位500張，是城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障定點(diǎn)醫(yī)院。 
        擔(dān)保方Y(jié)有限公司，成立6年，注冊(cè)資本1500萬(wàn)元，是租賃物出賣方W醫(yī)療設(shè)備有限公司的供應(yīng)商，經(jīng)營(yíng)Ⅲ類醫(yī)療器械、機(jī)械設(shè)備、電子產(chǎn)品的批發(fā)、零售；為醫(yī)院提供管理、咨詢與策劃。Y有限公司經(jīng)營(yíng)管理包括承租方在內(nèi)多家民營(yíng)醫(yī)院、學(xué)院附屬醫(yī)院。 
        租賃物風(fēng)險(xiǎn)分析 
        1.《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》和《醫(yī)療器械注冊(cè)管理辦法》明確規(guī)定第二類、第三類醫(yī)療器械實(shí)行注冊(cè)管理，醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)、使用單位不得經(jīng)營(yíng)、使用未依法注冊(cè)、無(wú)合格證明文件以及過(guò)期、失效、淘汰的醫(yī)療器械。針對(duì)該項(xiàng)目租賃物的醫(yī)療器械注冊(cè)證，出租方與承租方及出賣方多次溝通，出賣方始終未能提供。 
        2.出賣方及承租方提供的設(shè)備清單標(biāo)明租賃物中價(jià)值高的是某國(guó)外進(jìn)口品牌，設(shè)備已投入使用，承租方及出賣方始終未能提供租賃物的合格證明文件及設(shè)備隨機(jī)說(shuō)明，現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)設(shè)備貼牌也不是該國(guó)外品牌，而是W醫(yī)療設(shè)備有限公司組裝設(shè)備。存在著租賃物價(jià)值虛高假冒知名品牌的嫌疑。 
        3.查看W醫(yī)療設(shè)備有限公司租賃物銷售合同，發(fā)現(xiàn)該租賃物購(gòu)買客戶均是其控股股東Y有限公司經(jīng)營(yíng)管理的多家民營(yíng)醫(yī)院，除此關(guān)聯(lián)銷售外沒(méi)有銷售記錄。 
        4.租賃物實(shí)際存放地，雖與承租方一墻之隔，但對(duì)外名稱非承租方，承租方未能提供資料說(shuō)明其中的確切關(guān)系。租賃物存在權(quán)屬瑕疵問(wèn)題。 
        5.《物權(quán)法》規(guī)定學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施不得抵押。民營(yíng)非營(yíng)利醫(yī)院的大型醫(yī)療設(shè)施難以界定是否以公益為目的，這是租賃物抵押的一個(gè)難點(diǎn)。租賃期間承租方占有使用，難以避免承租方將醫(yī)療設(shè)備再租賃或出賣給第三方。同時(shí)醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備在未來(lái)處置的時(shí)候也面臨不小困難。 
        綜上分析，租賃物價(jià)值1.2億元醫(yī)療器械存在價(jià)值虛高、技術(shù)不實(shí)、權(quán)屬不清風(fēng)險(xiǎn)；沒(méi)有注冊(cè)證書買賣、銷售，存在違反行業(yè)規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)，且租賃物不易處置、變現(xiàn)。承租方風(fēng)險(xiǎn)分析： 
        1.承租方T醫(yī)院自稱是城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障定點(diǎn)醫(yī)院機(jī)構(gòu)，經(jīng)查驗(yàn)其提供的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障定點(diǎn)醫(yī)院機(jī)構(gòu)證是變更前醫(yī)院的，且已過(guò)期，現(xiàn)T醫(yī)院門診可以使用醫(yī)保，住院病人不能享受定點(diǎn)醫(yī)保。 
        2.經(jīng)過(guò)評(píng)審的醫(yī)院，由審批機(jī)關(guān)發(fā)給全國(guó)統(tǒng)一格式的證書。承租方T醫(yī)院提供了一份非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，無(wú)法證明其醫(yī)院等級(jí)，變更前的三級(jí)甲等醫(yī)院與其已無(wú)任何關(guān)系，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)管部門也對(duì)該醫(yī)院改制后未按國(guó)家法規(guī)條文及時(shí)申請(qǐng)變更名稱及非衛(wèi)生技術(shù)人員非法行醫(yī)提出批評(píng)。 
        3.承租方宣稱是由原三級(jí)甲等醫(yī)院變更而來(lái)，其提供的財(cái)務(wù)報(bào)表也基本是原醫(yī)院的報(bào)表，現(xiàn)查明其實(shí)際已與原醫(yī)院無(wú)任何關(guān)系，所以此報(bào)表不能反映承租方財(cái)務(wù)狀況。 
        4.幾次現(xiàn)場(chǎng)抽查T醫(yī)院門診及住院情況，發(fā)現(xiàn)門診及住院人數(shù)遠(yuǎn)少于承租方自己提供的人數(shù)，有些住院部門還處在裝修審核階段。 
        5.現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，T醫(yī)院120畝土地是租賃使用，固定資產(chǎn)除去本次租賃設(shè)備，基本是改制前醫(yī)院租賃給其使用，承租方自身沒(méi)有多少固定資產(chǎn)。 
        綜上分析，承租方T醫(yī)院經(jīng)營(yíng)情況不佳，還款能力不足，且套用改制前醫(yī)院名稱信用不佳。擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分析：

審核人員仔細(xì)核對(duì)承租方、擔(dān)保方及出賣方的高層人員及股權(quán)情況，發(fā)現(xiàn)三個(gè)企業(yè)實(shí)際在股權(quán)變更及高層人員安排上存在著密切關(guān)系，實(shí)際是一個(gè)控制人--擔(dān)保方Y(jié)有限公司。擔(dān)保方Y(jié)有限公司銷售他實(shí)際控制的出賣方W醫(yī)療設(shè)備有限公司組裝制造的設(shè)備，給它控制的承租方T醫(yī)院使用。關(guān)聯(lián)方擔(dān)保不能有效分散風(fēng)險(xiǎn)。 
        風(fēng)險(xiǎn)審核結(jié)論

        經(jīng)過(guò)對(duì)該融資租賃項(xiàng)目租賃物、承租方及擔(dān)保方的綜合分析，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審建議對(duì)擔(dān)保方Y(jié)有限公司及回購(gòu)方W醫(yī)療設(shè)備有限公司展開盡職調(diào)查，如果兩企業(yè)經(jīng)營(yíng)一般，沒(méi)有足夠?qū)嵙敻蹲饨?，考慮到本項(xiàng)目的租賃物風(fēng)險(xiǎn)及承租方實(shí)力，僅關(guān)聯(lián)擔(dān)保難以歸避風(fēng)險(xiǎn)，本項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)不可控。