中國移動(dòng)醫(yī)療支付先天不足 模仿美國并不可行

        與其他行業(yè)相比，醫(yī)療領(lǐng)域的改變總顯得更慢，也更為艱難。在帶有“開放”與“分享”本質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)，讓不少行業(yè)賺得盆體滿缽時(shí)，中國的移動(dòng)醫(yī)療成投資熱點(diǎn)，但盈利模式的困境一直未能擺脫。 
        美國移動(dòng)醫(yī)療年會(huì)mhealthsummit剛結(jié)束不久，從中傳遞出一個(gè)重要信息：移動(dòng)醫(yī)療正從一些簡單的應(yīng)用和可穿戴設(shè)備，進(jìn)化成為一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，并在醫(yī)療中發(fā)揮著越來越大的作用。高通公司總裁DerekAberle總結(jié)了該系統(tǒng)主要的三大特點(diǎn)：一是有突破性的技術(shù);二是有價(jià)值，能確保加強(qiáng)患者安全和醫(yī)療質(zhì)量;三是可支付。 
        對比美國 中國移動(dòng)醫(yī)療支付先天不足

        毫無疑問，可支付所涉及的即是盈利模式問題。筆者認(rèn)為，移動(dòng)醫(yī)療想要盈利，需要掌握兩大核心資源：一是醫(yī)生，二是患者。但令人遺憾的是，國內(nèi)醫(yī)患交互(也可稱之為遠(yuǎn)程醫(yī)療)較的兩大公司：好大夫在線、“春雨”醫(yī)生，盡管不少投資人看好其前景，愿意往里面砸錢，但仍未實(shí)現(xiàn)盈利。 
        反觀美國的移動(dòng)醫(yī)療公司，則已經(jīng)探索出一定的盈利模式。美國Epocrates是全球家上市的移動(dòng)醫(yī)療公司，為醫(yī)生提供手機(jī)上的臨床信息參考，其主打產(chǎn)品是藥品和臨床治療數(shù)據(jù)庫，其主要的收入來源是藥企，部分則來自醫(yī)生的軟件服務(wù)費(fèi)。再以ZocDoc公司為例，它是一家可以根據(jù)地里位置、保險(xiǎn)狀態(tài)、醫(yī)生專業(yè)等信息為患者醫(yī)生，并完成預(yù)約的平臺。其盈利模式是，對患者免費(fèi)，但向醫(yī)生收費(fèi)。醫(yī)生為了得到更多的病人，尤其是醫(yī)保覆蓋的病人，需每月支付250美元。 
        事實(shí)上，除了藥企、醫(yī)生愿意“埋單”之外，筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)，美國移動(dòng)醫(yī)療的支付方，還有非常重要的兩股力量：保險(xiǎn)公司、雇主。此類機(jī)構(gòu)付費(fèi)解決了支付問題，也成為美國移動(dòng)醫(yī)療快速發(fā)展的重要推力。 
        那么，為何機(jī)構(gòu)付費(fèi)在美國可行，在中國卻尚未闖出一條路來?藥企看重醫(yī)生資源，愿意支付費(fèi)用，這好理解。那保險(xiǎn)公司、雇主看重的又是什么呢?其實(shí)，美國的保險(xiǎn)支付與中國完全不同，他們實(shí)行的是商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司關(guān)心的是會(huì)員是否健康，如何將醫(yī)療成本控制在低。雇主關(guān)心的也是員工是否健康，因?yàn)檫@決定了他們支付給商業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)金額的高低，以及員工的工作效率問題。有了這種動(dòng)力，保險(xiǎn)公司和雇主都愿意花錢購買遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)、健康管理工具等。人力資源咨詢公司TowersWatson進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，52%的美國大型雇主表示，他們在未來一年會(huì)向員工提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)。 
        但在中國，好大夫在線、春雨醫(yī)生的主要支付方都是個(gè)人，是“散戶”。中國的醫(yī)生也極難成為支付方，因?yàn)樗麄儾幌衩绹t(yī)生一樣是自由人，他們只要找到一座好“廟”(醫(yī)院)，就幾乎無需去想方設(shè)法為獲得醫(yī)保報(bào)銷而爭奪患者。關(guān)鍵的是，中國是典型的由政府主導(dǎo)實(shí)施的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，毫無疑問，這個(gè)相對封閉、傳統(tǒng)的系統(tǒng)，需要很長時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)與移動(dòng)醫(yī)療的“聯(lián)姻”。雇主方面，由于員工醫(yī)保是按工資比例繳費(fèi)，雇主承擔(dān)的保費(fèi)與員工實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用沒有直接關(guān)系，因此也難有動(dòng)力去為遠(yuǎn)程醫(yī)療付費(fèi)。 
        由此看來，對比中美移動(dòng)醫(yī)療的支付方，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于醫(yī)療市場和體制的巨大差異，中國移動(dòng)醫(yī)療的支付難題具有“先天不足”，而這也是盈利困境的關(guān)鍵原因之一。中國移動(dòng)醫(yī)療仍在“創(chuàng)業(yè)”途中，有很長一段路要走。筆者認(rèn)為，中國移動(dòng)醫(yī)療的支付方由個(gè)人轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)，藥企可能將走在前面，大公司次之，醫(yī)療保險(xiǎn)后。移動(dòng)醫(yī)療公司不妨先從大公司、藥企入手，尋找契合點(diǎn)，解決支付難題