醫(yī)療器械行業(yè)遭遇“定價(jià)調(diào)查”

        中國反壟斷調(diào)查風(fēng)波不斷，新被指進(jìn)入監(jiān)管者視野的，是醫(yī)療器械定價(jià)情況。 
        中國醫(yī)療器械行業(yè)協(xié)會(huì)(下稱“醫(yī)療器械協(xié)會(huì)”)正在進(jìn)行一項(xiàng)調(diào)查，收集中外醫(yī)療器械企業(yè)的定價(jià)和業(yè)務(wù)情況，現(xiàn)在還不清楚監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否要對(duì)醫(yī)療設(shè)備領(lǐng)域啟動(dòng)調(diào)查。 
        據(jù)上述報(bào)道，醫(yī)療器械協(xié)會(huì)國際合作部副主任徐珊稱，此項(xiàng)調(diào)查是接受了中國商務(wù)部反壟斷局的委托，該協(xié)會(huì)向所有成員企業(yè)發(fā)出了調(diào)查問卷，但并非所有成員都做出了回復(fù)。 
        有知名外資醫(yī)療器械企業(yè)高管向早報(bào)記者證實(shí)，上周，公司收到了醫(yī)療器械協(xié)會(huì)帶有調(diào)查問卷的郵件，郵件沒有說明具體的政策意圖，其中所列的表格涉及到了單個(gè)產(chǎn)品的一些價(jià)格問題，由于郵件落款為醫(yī)療器械協(xié)會(huì)的個(gè)人，沒有配發(fā)醫(yī)療器械協(xié)會(huì)的“紅頭文件”，所以公司并沒有回復(fù)此郵件。而且，一周以來，醫(yī)療器械協(xié)會(huì)也未對(duì)此事跟進(jìn)。 
        羅氏診斷、美敦力等多家企業(yè)表示尚未收到相關(guān)調(diào)查問卷，微創(chuàng)醫(yī)療則對(duì)此事不予置評(píng)。 
        據(jù)上述高管稱，至少以該公司副總層面所掌握的情況來看，政府部門或者行業(yè)組織近年來未對(duì)企業(yè)提出過比較詳盡的產(chǎn)品調(diào)查，這次調(diào)查如果是商務(wù)部所委托，將是一個(gè)比較特殊的情況。 
        至截稿時(shí)，商務(wù)部方面未對(duì)早報(bào)記者就此事的書面提問進(jìn)行回復(fù)。早報(bào)記者未能聯(lián)系上徐珊本人置評(píng)此事，醫(yī)療器械協(xié)會(huì)告訴早報(bào)記者，路透社對(duì)徐珊觀點(diǎn)的理解不一定準(zhǔn)確。 
        政府調(diào)查的前奏?

        “之前醫(yī)療器械協(xié)會(huì)收集的數(shù)據(jù)不會(huì)很細(xì)。”前述外資企業(yè)高管說。 
        該高管介紹，作為醫(yī)療器械協(xié)會(huì)會(huì)員，企業(yè)會(huì)定期上報(bào)一些總產(chǎn)量、總產(chǎn)值以及進(jìn)出產(chǎn)品數(shù)量給協(xié)會(huì)，通過一些數(shù)字其實(shí)可以計(jì)算出某個(gè)產(chǎn)品系列大致的產(chǎn)品價(jià)格，公司也會(huì)將這些數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)備份。另外，公司可以協(xié)助醫(yī)療器械協(xié)會(huì)做一些工作，但是他們必須要闡明目的、意圖。 
        而這次調(diào)查則細(xì)致得多。據(jù)上述路透社報(bào)道，看過調(diào)查問卷的消息人士稱，其中問到了商品進(jìn)口價(jià)格、賣給分銷商的價(jià)格、是否打算上調(diào)或下調(diào)價(jià)格，還問到了關(guān)于產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量、銷售手段、員工規(guī)模以及生產(chǎn)成本等。
該報(bào)道援引一名外國生物技術(shù)公司高管的話稱，從問卷中關(guān)于定價(jià)的提問看，調(diào)查目的之一是要判斷企業(yè)是否對(duì)銷售商設(shè)定低售價(jià)，若企業(yè)這么做，則可能違反了中國反壟斷法。 
        業(yè)界對(duì)此存有疑問。昨日，醫(yī)療器械協(xié)會(huì)一家外企成員的政府事務(wù)部門總監(jiān)告訴早報(bào)記者，據(jù)其了解，公司沒有收到調(diào)查問卷，但像“賣給分銷商的價(jià)格”等問題是屬于商業(yè)機(jī)密級(jí)別的，比如上海和內(nèi)地的分銷商獲得的價(jià)格是不同的，需要保密，所以，這些信息不可能透露給行業(yè)協(xié)會(huì)，除非是政府部門調(diào)查，企業(yè)的配合力度才大。 
        上述路透社報(bào)道援引徐珊的話稱，她不清楚政府部門是否對(duì)醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)起正式調(diào)查。 
        反壟斷正在擴(kuò)容 
        本月，已有醫(yī)療器械業(yè)內(nèi)企業(yè)因有壟斷行為輸?shù)艄偎尽?nbsp;
        8月1日，上海市人民法院就強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生(中國)醫(yī)療器材有限公司(下稱“強(qiáng)生公司”)限制低轉(zhuǎn)售價(jià)格構(gòu)成縱向壟斷一案作出終審判決，認(rèn)定強(qiáng)生公司敗訴，判強(qiáng)生公司賠償經(jīng)銷商北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司53萬元。 
        該案是《反壟斷法》頒布以來，起原告勝訴的反壟斷案生效判決，盡管案件標(biāo)的額不大，但有關(guān)判決卻被業(yè)內(nèi)視為縱向壟斷案件的標(biāo)桿。 
        除了企業(yè)間的訴訟，政府部門的反壟斷調(diào)查案例近期頻現(xiàn)。今年以來，國家發(fā)改委已經(jīng)對(duì)液晶面板、白酒、奶粉、黃金首飾等行業(yè)巨頭開出罰單，力度之大為《反壟斷法》實(shí)施5年來所未有。被調(diào)查的企業(yè)里，既有國內(nèi)企業(yè)也有外資企業(yè)，既有民企也有大型國企。 
        新華社昨日消息顯示，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林日前透露，石油、電信、汽車和銀行業(yè)都在調(diào)查視野范圍內(nèi)。 
        上述消息援引專家觀點(diǎn)稱，價(jià)格壟斷為國家控制通脹的努力增加了難度，同時(shí)也使國家刺激內(nèi)需措施的成效大打折扣。破除價(jià)格壟斷觸動(dòng)了一些行業(yè)和企業(yè)利益，會(huì)遇到重重阻力。但從國家轉(zhuǎn)型大局出發(fā)，反壟斷行動(dòng)必須成為常態(tài)。
禮來回應(yīng)“商業(yè)賄賂” 
        據(jù)路透社報(bào)道，今年7月下旬，在一次會(huì)議上，中國國家發(fā)改委官員向約30家外企施壓，要求他們坦白壟斷行為。西門子稱不知道此次會(huì)議，通用電氣則不愿置評(píng)。目前在中國高端醫(yī)療器械市場，西門子、通用電氣旗下的GE Healthcare和飛利浦共占約70%的市場份額。 
        值得一提的是，路透社援引徐珊的話稱，醫(yī)療器械協(xié)會(huì)的調(diào)查中未就貪腐方面提問，但她表示，到了某個(gè)時(shí)候監(jiān)管部門可能會(huì)重點(diǎn)關(guān)注這個(gè)問題，未來會(huì)實(shí)施更嚴(yán)格的規(guī)則，可能不限于價(jià)格操縱，還會(huì)針對(duì)商業(yè)賄賂。 
        與形成常態(tài)的國家發(fā)改委對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的成本核查相比，醫(yī)療器械企業(yè)少有受到檢查的聲音。前述外資企業(yè)政府事務(wù)部門總監(jiān)告訴早報(bào)記者，該公司近一次與官方溝通提到價(jià)格的場合，是衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心開展的關(guān)于醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的研討會(huì)。 
        僅就眼下而論，藥企的處境要艱難得多。 
        自葛蘭素史克(GSK)在華商業(yè)賄賂案被曝光后，有多家跨國藥企被指近期遭調(diào)查，清一色為歐洲藥企，包括賽諾菲、英國制藥商阿斯利康、比利時(shí)制藥商優(yōu)時(shí)比(UCB)、丹麥藥企靈北、丹麥胰島素生產(chǎn)商諾和諾德，涉及上海、天津、沈陽等地。不過，除了葛蘭素史克，其他藥商眼下均否認(rèn)卷入類似葛蘭素史克所遭遇的調(diào)查。 
        新一起爆料則指向美國禮來。禮來公司一位前經(jīng)理向某財(cái)經(jīng)媒體爆料稱，禮來公司僅在滬皖大區(qū)推銷兩款胰島素產(chǎn)品，一年單是通過醫(yī)生直接回扣違規(guī)花費(fèi)至少3000萬元人民幣，這還不包括過高的講者酬勞、虛增擴(kuò)大會(huì)議花費(fèi)等形式的獻(xiàn)金和其他產(chǎn)品的回扣。
        昨日，禮來聲明：去年已碰到此類事件，在相同地區(qū)的一位前經(jīng)理提出非常類似的指控，公司曾就此進(jìn)行過調(diào)查，調(diào)查方式包括雇員面談、郵件監(jiān)控、支出報(bào)告審計(jì)等，當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)存在這些問題。