經(jīng)橈動脈、肱動脈、股動脈不同路徑PCI護理研究

 作者：姬會霞 李玉新 姚慧慧 秦麗

【摘要】 目的 探討經(jīng)橈動脈、肱動脈、股動脈PCI的成功率及安全性。 方法 經(jīng)橈動脈PCI280例、經(jīng)肱動脈PCI208例、經(jīng)股動脈PCI180例。觀察三組手術(shù)穿刺成功率、術(shù)后臥床時間及血腫的發(fā)生等。 結(jié)果 橈動脈組和肱動脈組術(shù)后臥床時間與股動脈組組間差別均有顯著性意義（P＜0.05）；橈動脈組和肱動脈組血腫的發(fā)生率較股動脈組減少（P＜0.05）；三組患者穿刺成功率組間差別無顯著性意義（P＞0.05）。 結(jié)論 經(jīng)橈動脈、肱動脈行PCI安全、經(jīng)濟，更易為患者所接受。
【關(guān)鍵詞】 橈動脈 肱動脈 股動脈 PCI 護理
經(jīng)皮冠狀動脈血管重建術(shù)（percutaneous coronary intervention，PCI）包括經(jīng)皮冠狀動脈成形術(shù)及支架術(shù)，給冠心病的治療提供了新的方法。然而為了防止PCI后再狹窄，術(shù)前3d口服阿司匹林和氯吡格雷或在急診術(shù)前強化服用，術(shù)中還需用肝素等抗凝藥物，均加大了術(shù)后出血尤其是穿刺部位血腫的發(fā)生，既增加了患者的痛苦，也加重了其經(jīng)濟負擔。因此近年來，經(jīng)橈、肱動脈PCI在很大程度上已取代了股動脈路徑。本組隨機抽取我院2006年10月～2009年10月接受PCI的患者668例，其中橈動脈PCI280例、經(jīng)肱動脈PCI208例、經(jīng)股動脈PCI180例，對其護理資料進行總結(jié)，評價不同路徑PCI效果。
1 資料和方法
1.1 資料 選擇我院2006年10月～2009年10月接受PCI患者668例，其中橈動脈組280例，男175例，女105例；肱動脈組208例，男128例，女80例；股動脈組180例，男110例，女70例。三組患者的病情、年齡與性別均無差異性。
1.2 方法
1.2.1 PCI方法簡述 所有患者均在導管室用利多卡因局部麻醉，穿刺成功后放置注有肝素的動脈鞘管，然后將帶有導引導絲的導管通過動脈鞘管送達冠狀動脈開口，進行造影、擴張、支架植入等檢查、治療。術(shù)畢，壓迫穿刺點止血，用繃帶加壓包扎。
1.2.2 觀察項目 術(shù)后除常規(guī)觀察血壓、心率、心律、有無胸痛、穿刺傷口處有無滲血、術(shù)肢血運情況及液體出入量外，自行設(shè)計觀察指標對三組患者穿刺成功率、術(shù)后臥床時間及血腫的發(fā)生諸因素進行比較分析。
1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件，多組均數(shù)間比較采用方差分析，多個樣本率的比較采用x2檢驗。P＜0.05為組間差異具有統(tǒng)計學意義。
2 結(jié)果
三組患者術(shù)前各項指標無明顯差異，PCI后將三組患者進行對比，術(shù)后臥床時間及血腫的發(fā)生方面差異具有統(tǒng)計學意義。
3 護理
3.1 術(shù)前護理 患者的心理因素是直接影響手術(shù)成功率的重要原因之一，術(shù)前應(yīng)多與病人溝通，建立良好的護患關(guān)系，鼓勵患者以積極、樂觀的心態(tài)配合手術(shù)。
3.2 術(shù)后護理 術(shù)后心電監(jiān)護24小時，觀察生命體征和尿量的變化。橈動脈、肱動脈組術(shù)后即可拔除鞘管，用普通繃帶加壓包扎，6～8小時后解開繃帶，用紗布覆蓋24小時即可。術(shù)側(cè)肢體相對制動，每2～4小時根據(jù)血運情況松綁繃帶一次，注意觀察穿刺處有無滲血和血腫、術(shù)側(cè)肢體皮膚的顏色與溫度以及肘動脈與尺動脈和橈動脈的搏動情況。如果病人術(shù)側(cè)肢體發(fā)麻、浮腫、皮膚顏色青紫，提示包扎過緊，應(yīng)適當調(diào)整繃帶的松緊度；如果穿刺處有滲血、出血及血腫，提示包扎過松或位置不妥，應(yīng)及時調(diào)整，重新加壓包扎。股動脈組術(shù)后酌情保留鞘管4小時左右，穿刺部位壓迫止血30分鐘后用彈力繃帶加壓包扎，1.5kg沙袋壓迫6小時，術(shù)側(cè)肢體平伸制動12～24小時。告訴患者勿用力咳嗽、大小便時用手壓迫穿刺點，以防發(fā)生血腫，同時還要注意觀察足背動脈的搏動情況、傷口處是否有滲血、出血等。
4 討論
PCI作為檢查、治療冠心病的一種重要手段已在臨床上廣泛應(yīng)用，在很大程度上已取代了冠脈旁路移植術(shù)。傳統(tǒng)的經(jīng)股動脈穿刺雖然成功率高，但其術(shù)后需限制病人活動及穿刺部位易發(fā)生出血、血腫等并發(fā)癥，橈動脈路徑僅適用于Allen實驗陽性的部分患者，而肱動脈路徑可以彌補橈動脈路經(jīng)的不足之處。兩種路徑一經(jīng)采用便受到醫(yī)生、護士和患者的歡迎，主要是因為患者術(shù)后無需長期臥床，減少了術(shù)后并發(fā)癥，縮短了住院時間。由于本研究所選取的樣本有限，還有不少問題需要進一步探討，更廣泛地開展尚依賴于醫(yī)療器械的進一步改進和醫(yī)護人員技術(shù)的進一步提高。