據(jù)《自然》網(wǎng)站報(bào)道,近日發(fā)表在《公共科學(xué)圖書館—醫(yī)學(xué)》(PLoS Medicine)的一項(xiàng)報(bào)告顯示,相比一般的臨床研究論文而言,醫(yī)學(xué)期刊更傾向于接收并發(fā)表那些由企業(yè)資助的研究論文,因?yàn)檫@對(duì)期刊有百利而無一害。
研究人員從包括《柳葉刀》(The Lancet),《美國醫(yī)學(xué)雜志》(JAMA)在內(nèi)的六大醫(yī)學(xué)期刊中隨機(jī)抽取了1996至1997年和2005至2006年里發(fā)表的總共1353篇臨床試驗(yàn)研究論文,并對(duì)其被引用次數(shù)進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)由企業(yè)資助的研究的被引用次數(shù)超過那些沒有被企業(yè)資助的研究。
研究人員認(rèn)為,通常制藥公司的很多研究會(huì)引用主流臨床研究文章,終得到的成果都具有持續(xù)性,而且企業(yè)的實(shí)驗(yàn)規(guī)模比一般的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)要大,從而使得被引用次數(shù)增加。
期刊的影響因子也因此得到提升。研究小組經(jīng)過計(jì)算發(fā)現(xiàn),假如排除掉那些企業(yè)資助的研究,這幾大期刊當(dāng)年的影響因子都將有不同比例的下降。其中,《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(NEJM)96至97年間和05至06年間的影響因子分別下降13%和15%,《柳葉刀》分別下降6%和11%,JAMA則均為5%。
此外,這些期刊有時(shí)還會(huì)將論文重印,然后賣給制藥公司以獲取巨大利益。以《柳葉刀》為例,該期刊稱,05至06年間他們共賣出超過1100萬份重印本,獲利占總收入的41%。
有學(xué)者甚至質(zhì)疑主流醫(yī)學(xué)期刊是為了推動(dòng)論文重印本的銷售而接收文章。而《柳葉刀》的主編Richard Horton也承認(rèn)制藥企業(yè)對(duì)醫(yī)學(xué)期刊的潛在影響確實(shí)存在。
同時(shí),該項(xiàng)研究的領(lǐng)導(dǎo)人Peter Gøtzsche及同事認(rèn)為期刊應(yīng)該將各項(xiàng)收入來源予以公開,以避免各種利益沖突。