對標(biāo)公立醫(yī)院“心好累”？社會(huì)辦醫(yī)出路或在這里

在本月的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，提出“取消社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)乙類大型醫(yī)用設(shè)備配置許可證核發(fā)等審批，社會(huì)辦營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)逐步實(shí)行自主決定”等利好措施。社會(huì)辦醫(yī)似乎正在更多的實(shí)操層面迎來“松綁”。

不過上海市衛(wèi)計(jì)委副巡視員、上海市醫(yī)改辦副主任許速近日坦言，近幾年政策導(dǎo)向?qū)τ谏鐣?huì)辦醫(yī)的支持力度很大，但政策落地仍有相當(dāng)大的困難。政府雖然已經(jīng)在限制公立醫(yī)院的規(guī)模擴(kuò)張，為社會(huì)辦醫(yī)創(chuàng)造空間，但并未完全實(shí)現(xiàn)落地，醫(yī)療服務(wù)體系仍然是公立醫(yī)院一統(tǒng)天下的局面。因此，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)該和公立醫(yī)院爭奪市場，而應(yīng)該差異化競爭。

醫(yī)療服務(wù)存量市場“鐵板一塊”，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)不和公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)“正面交鋒”已然成為業(yè)界共識(shí)。關(guān)鍵問題在于社會(huì)辦醫(yī)如何在不與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接交鋒的前提下，找到自己的差異化競爭方向？專家、學(xué)者、社會(huì)資本方給出了一些思路。

“巨無霸”公立醫(yī)院管理缺陷是突破口

相較于醫(yī)療市場存量，增量市場更容易成為社會(huì)資本的突破口，而突破的前提是嚴(yán)控公立醫(yī)院的擴(kuò)張行為。國家雖然在“十三五”期間明確提出要重點(diǎn)控制大型公立醫(yī)院的規(guī)模，但是大型公立醫(yī)院仍然在借助于“建分院”、“搬郊區(qū)”等的方式“繞道而行”，新一輪的公立醫(yī)院擴(kuò)張似乎蠢蠢欲動(dòng)。

青島市近期披露未來3年將要建成11家三級(jí)醫(yī)院，其中北京清華長庚醫(yī)院青島分院、華西醫(yī)院（即墨）、上海市東方醫(yī)院青島分院等醫(yī)院皆為大型公立醫(yī)院分院，規(guī)劃床位數(shù)都在1000張以上。而北京市8家大型醫(yī)院近期也宣布選到新址，將在郊區(qū)設(shè)立新院區(qū)，這一方式成功繞開了北京城區(qū)對于醫(yī)院床位數(shù)的嚴(yán)格管制，為公立大型醫(yī)院在郊區(qū)開辟了擴(kuò)張“樂土”。

公立醫(yī)院擴(kuò)張“蠢蠢欲動(dòng)”，是否意味著社會(huì)辦醫(yī)僅有的增量空間也被完全擠占掉了呢？

此前，哈佛教授威廉·哈茲爾廷（William A. Haseltine）博士在接受健康點(diǎn)采訪時(shí)曾表示，中國眾多新興城市建立了大量的大型醫(yī)院，使得整個(gè)醫(yī)療體系將太多精力放在疾病本身上，這給未來埋下了“醫(yī)療災(zāi)難”的隱患。

而許速則明確指出公立醫(yī)院建成“巨無霸”的具體隱患。他講到，中國公立醫(yī)院體量巨大，歐美發(fā)達(dá)國家醫(yī)院床位數(shù)多不會(huì)超過1000張，而中國則誕生了萬張床位的“巨無霸”醫(yī)院，外國人戲稱這些“巨無霸”醫(yī)院為“上帝管理”的醫(yī)院，如此大體量醫(yī)院背后并未未有與之匹配的管理經(jīng)驗(yàn)作為支撐，使得其管理效率上難免存在缺陷。而這成為了社會(huì)資本進(jìn)行差異化競爭的突破口。

具體而言，許速指出社會(huì)資本從管理入手，實(shí)現(xiàn)差異化競爭有幾個(gè)前進(jìn)方向：

其一是高端醫(yī)療，比較成功的案例是復(fù)星醫(yī)藥旗下的高端醫(yī)療品牌和睦家，民營醫(yī)療定價(jià)方式、服務(wù)方式更為靈活，在提供高端醫(yī)療服務(wù)上有自身優(yōu)勢；

其二是整合國際的資源和經(jīng)驗(yàn)，與公立醫(yī)院大規(guī)模不同，民營醫(yī)院通常“小而美”，床位數(shù)不過千張，而國外在運(yùn)營小規(guī)模醫(yī)院上經(jīng)驗(yàn)豐富，借助于國外的醫(yī)療資源和管理經(jīng)驗(yàn)，民營醫(yī)院能夠找到自身相對于公立醫(yī)院的比較優(yōu)勢，這方面綠葉醫(yī)療集團(tuán)與美國克利夫蘭醫(yī)學(xué)中心已然先行一步嘗試合作；

其三是?？七B鎖，專科管理簡單，易復(fù)制且投資少，社會(huì)資本容易進(jìn)入；其四是第三方服務(wù)，社會(huì)資本可以借助自身管理優(yōu)勢，承擔(dān)公立醫(yī)院健康體檢、第三方檢驗(yàn)等業(yè)務(wù)，起到對于公立醫(yī)院管理缺陷的“修補(bǔ)”作用；后，在公立醫(yī)院服務(wù)能力不足的區(qū)域，社會(huì)資本也可以設(shè)立綜合性醫(yī)院提供服務(wù)。

平臺(tái)化是社會(huì)辦醫(yī)大方向

除去公立醫(yī)院的快速擴(kuò)張，優(yōu)質(zhì)醫(yī)生資源也是限制社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展的重要因素，絕大多數(shù)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)生資源目前仍然集中在公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

針對這種情況，國家衛(wèi)生計(jì)生委在2017年2月28日了發(fā)布《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》，將醫(yī)師執(zhí)業(yè)地由機(jī)構(gòu)改為機(jī)構(gòu)所在地，并明確醫(yī)師在主要執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)注冊，其他執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)僅需備案，執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量不受限制，試圖從政策層面破除優(yōu)質(zhì)醫(yī)生資源流動(dòng)的制度障礙，為多元化社會(huì)辦醫(yī)創(chuàng)造良好環(huán)境，但實(shí)際落地醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)仍然存在問題。

許速提到，公立醫(yī)院醫(yī)生想要真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，必須解決醫(yī)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題。醫(yī)生與醫(yī)院建立的是契約關(guān)系，在合同之外，對知識(shí)應(yīng)該有處置權(quán)和議價(jià)權(quán)，但到目前為止，這種產(chǎn)權(quán)的歸屬未能理順。由此，他認(rèn)為未來醫(yī)改存在兩個(gè)方向，對內(nèi)需要理順醫(yī)院與醫(yī)生之間的契約關(guān)系，對外則需要構(gòu)筑醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)平臺(tái)。而后者則為民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)差異化競爭提供了方向，即民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)功能上需要成為多點(diǎn)執(zhí)業(yè)平臺(tái)。

建設(shè)平臺(tái)型醫(yī)院目前已經(jīng)成為部分社會(huì)資本的定位方向。博德嘉聯(lián)董事長林鋒此前曾表示，在當(dāng)下的中國，公立醫(yī)院不可能作為共享型平臺(tái)存在，許多由“不正規(guī)資本”組建的私立醫(yī)院實(shí)質(zhì)上只是醫(yī)療地產(chǎn)。而博德嘉聯(lián)作為醫(yī)生集團(tuán)，在線下建設(shè)實(shí)體的角色定位便是醫(yī)療資源的共享平臺(tái)。

上海國際醫(yī)學(xué)中心院長黃翼然也表示，公立醫(yī)院經(jīng)驗(yàn)積累時(shí)間長，在學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)上都有國家財(cái)政支持，社會(huì)辦醫(yī)在這些方面難以形成競爭優(yōu)勢，但是社會(huì)資本能給予醫(yī)生更加靈活的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，因此成為醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)的平臺(tái)是社會(huì)辦醫(yī)更好的定位選擇。

對接商保，民營醫(yī)院應(yīng)主打“營利性”

除去功能定位，民營資本投建醫(yī)院的性質(zhì)也十分重要。市場中，民營資本參與投建的醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)多樣，有全資投建營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有投建非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，通過供應(yīng)鏈、管理費(fèi)等方式盈利，也有和公立醫(yī)院PPP合作投建營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如新世紀(jì)醫(yī)療集團(tuán)就與北京兒童醫(yī)院通過PPP方式合辦了北京新世紀(jì)兒童醫(yī)院。

針對于公立醫(yī)院和私立醫(yī)院性質(zhì)定位問題，上海第二醫(yī)科大學(xué)前校長王一飛表示，公立醫(yī)院應(yīng)該提供基本的醫(yī)療服務(wù)，民營醫(yī)院應(yīng)該提供高端醫(yī)療服務(wù)，但作為中國的民營醫(yī)院也要兼顧公益性。

許速也認(rèn)可這樣的性質(zhì)區(qū)分，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，從資本逐利角度考慮，民營醫(yī)院更適合辦成營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。他解釋說，民營資本如果籌辦非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，會(huì)面對來自于公立醫(yī)院的激勵(lì)競爭，舉辦難度大，特別是在醫(yī)保資金支持方面，社會(huì)辦醫(yī)受到的限制頗多，很難和公立醫(yī)院“一視同仁”。因此，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)更適合于和商業(yè)保險(xiǎn)對接，而與之匹配的則是營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)。

中國的商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展相對滯后，商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)只占總保費(fèi)收入的8%，而美國則已經(jīng)占到了40%，但商業(yè)保險(xiǎn)近期的發(fā)展勢頭卻比較好。許速透露，商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展在國家健康規(guī)劃中已經(jīng)上升國策的高度，而近期上海方面也正在研究通過保險(xiǎn)交易所實(shí)現(xiàn)健康醫(yī)療與保險(xiǎn)之間的跨界整合，未來如果運(yùn)行機(jī)制成熟，將推出商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品主要覆蓋社會(huì)辦醫(yī)。

一面是人才、科研、品牌皆占據(jù)優(yōu)勢的公立醫(yī)院不斷“圈地?cái)U(kuò)張”，一面是逐步走向細(xì)化的支持社會(huì)辦醫(yī)政策，民營資本在數(shù)量急速擴(kuò)張之后似乎迎來了自身發(fā)展的關(guān)鍵關(guān)隘，差異化的道路能否走通，并終惠及整個(gè)醫(yī)療體系？政策落地并非“一蹴而就”，民營資本在醫(yī)療領(lǐng)域的探路似乎剛剛才起了個(gè)頭。