小區(qū)電梯內勸阻吸煙，老人心臟病發(fā)作離世后醫(yī)生遭索賠40萬

 原標題《鄭州醫(yī)生電梯內勸阻吸煙被勸老人發(fā)病離世后家屬索賠》
37歲的楊君(化名)是名醫(yī)生，在醫(yī)院里勸病人不能抽煙是常事。然而近半年，對于勸人莫抽煙這件事，楊君有了陰影。大約半年前，因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙，引發(fā)爭執(zhí)，老人情緒激動心臟病發(fā)作離世。家屬將楊君告上法庭，要求40余萬元的賠償，11月1日，該案二審在鄭州市中級人民法院駐經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭，大河報記者參與旁聽。
回顧：電梯里勸“禁煙”，被勸者突發(fā)心臟病離世

楊君的二胎寶寶5個多月了，事發(fā)時，他的妻子即將臨盆。
作為醫(yī)生，楊君深知抽二手煙的危害，在醫(yī)院他常勸阻病人，在公共場合，有朋友在密閉空間抽煙，他也會勸上幾句，尤其是妻子懷孕后。
今年5月2日上午9點多，楊君準備外出，從14層進入電梯后，發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙，電梯內煙味很濃，出于職業(yè)敏感，他勸老人不要在電梯內抽煙。
“如果我知道善意的提醒會引發(fā)后續(xù)一系列事件，我寧可那一刻不說話。”昨日，記者見到楊君，他摸著鼠標的雙手微微抖動，在他電腦中保存的當日監(jiān)控視頻中，可以看到雙方在電梯內對話2分鐘左右，其間電梯到了一層、負一層，雙方都沒有下電梯，隨后共同返回一層。在一層院內，兩人繼續(xù)爭辯，老人有明顯的肢體動作。
兩人在說啥?

“我勸他不要在電梯內抽煙，老人可能覺得傷了自尊，情緒比較激動，說我沒資格管他，兩人因此產(chǎn)生分歧?！睏罹忉專拔抑皇巧埔馓嵝阉?，吸煙對他和大家身體不好?！辈⒄f“在電梯間吸煙是不文明行為”，無其他過激的語言。
物業(yè)把兩人勸離，楊君去取快遞，返回路過物業(yè)辦公室時，老人已心臟病發(fā)作離世。
一審：法院判補償老人家屬1.5萬元，他認捐不認賠
對老人的家人來說，5月2日是不忍回顧的一天。老人馮清(化名)今年69歲，曾有心臟病史，但事發(fā)當天身體并無大礙。因抽煙問題與鄰居發(fā)生爭執(zhí)，誘發(fā)心臟病離世，這讓家人很難接受。
家屬認為，楊君無故與馮清發(fā)生爭執(zhí)，又大聲呵斥，導致其心臟病發(fā)作，應對家人作出賠償。隨后，楊君被馮清家屬訴至金水區(qū)人民法院，追究共計40萬余元民事賠償。
9月4日，金水區(qū)人民法院對此案做出一審判決，認為馮清在電梯內抽煙導致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)，馮清猝死，這個結果是被告未能預料到的，被告的行為與馮清死亡沒有必然的因果關系。但馮清確實是在與被告發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死，依照《侵權責任法》規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊君向馮清家屬補償1.5萬元。
楊君說，老人突然離世，他也很難過，即便家屬不索賠，他發(fā)自內心也想給予家屬一定補償，但這個補償是出于人道主義的捐贈，不是賠償?！拔艺J為這件事情我沒有過錯!”
二審：老人去世與他有無因果關系?法院未當庭宣判
隨后，馮清家屬提起上訴，二審于11月1日在鄭州市中級人民法院駐經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭。雙方圍繞楊君與老人去世之間是否存在因果關系展開辯論。
楊君委托代理人、河南風向標律師事務所律師單艷偉認為，老人心臟病突發(fā)，是其自身存在的疾病，并非楊君所致，也非楊君可預料的。根據(jù)《鄭州市公共場所禁止吸煙條例》第十條規(guī)定：公民有權制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。楊君在自己所處的環(huán)境遭到污染后積極行使了自己作為公民的監(jiān)督權利，這種行為并不會造成死亡的結果。反倒是老人在明知自己有心臟病的情況下，任情緒激動，將本來是一件利人利己的好事釀成了悲劇。
馮清家屬認為，電梯運行是很短暫的過程，如果說楊君認為抽煙對其造成侵害，電梯到達一樓后他可以選擇自行離開，但事實上雙方在電梯內進行了2分鐘的爭吵。
法院并未當庭宣判。
（來源：大河報；記者：于揚、段偉朵）