醫(yī)療軟件侵權(quán)行為如何認(rèn)定？(下)

對(duì)此，在海淀區(qū)檢察院組織的研討中，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平詳細(xì)解讀了辦理此類案件的法律依據(jù)。他認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯著作權(quán)罪之間具有法條競(jìng)合關(guān)系，但由于侵犯商業(yè)秘密罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)較高，且對(duì)證據(jù)證明的標(biāo)準(zhǔn)要求也相對(duì)較高，所以，在實(shí)踐中，此類犯罪可能只能認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪。

　　“刑法第二百一十七條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的，應(yīng)該認(rèn)定為侵犯著作權(quán)。但是，很多人對(duì)侵犯著作權(quán)罪中‘發(fā)行’的理解卻并不透徹。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，‘發(fā)行’包括零售，那么銷售或復(fù)制侵權(quán)的軟件作品的行為應(yīng)當(dāng)屬于侵犯著作權(quán)。”黃京平說，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該深入貫徹司法解釋的精神，盡早解決復(fù)制發(fā)行他人軟件著作權(quán)的入罪問題。

　　軟件著作權(quán)應(yīng)如何認(rèn)定

　　除了由于商業(yè)軟件引發(fā)的犯罪行為外，如何解決辦案過程中軟件著作權(quán)的認(rèn)定問題，也是長(zhǎng)期以來困擾司法機(jī)關(guān)的問題。

　　“著作權(quán)不同于專利權(quán)，它不需要登記或認(rèn)證，只要作者創(chuàng)作完成即取得。要求中關(guān)村的中小軟件企業(yè)都進(jìn)行著作權(quán)登記是比較困難的，刑法不能對(duì)權(quán)利人要求過高。”商業(yè)軟件聯(lián)盟中國(guó)委員會(huì)副主席云軒說。

　　北大方正集團(tuán)審計(jì)法務(wù)部總經(jīng)理胡曾錚認(rèn)為，在沒有相反證據(jù)的情況下，軟件著作權(quán)的權(quán)屬一般依據(jù)著作權(quán)人或者其授權(quán)的代理人的證明予以認(rèn)定?？紤]到“軟件類著作權(quán)”不受著作權(quán)集體管理組織保護(hù)，目前國(guó)家著作權(quán)行政管理部門也沒有明確軟件著作權(quán)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以依據(jù)軟件著作權(quán)行政管理部門、信譽(yù)度高的軟件行業(yè)協(xié)會(huì)出具認(rèn)證文書及其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。

　　“目前著作權(quán)的行政管理機(jī)關(guān)主要是版權(quán)管理局，版權(quán)管理局沒有職責(zé)去鑒定涉案軟件作品與他人軟件著作權(quán)之間是否具有同一性或者是否獲得過著作權(quán)人的授權(quán)等問題。”中國(guó)軟件聯(lián)盟副理事長(zhǎng)鄒忭說。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授宋英輝則認(rèn)為，刑事訴訟法修正案草案已將“鑒定結(jié)論”改成“鑒定意見”，表明鑒定機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論性的意見，并不是認(rèn)定刑事案件中專門問題的依據(jù)。在其他證據(jù)足以達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”的情況下，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院無需再委托鑒定。《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條明確規(guī)定，行政管理部門依法制作的鑒定結(jié)論，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用，實(shí)質(zhì)上肯定了行政鑒定在刑事訴訟中的運(yùn)用。但是，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格進(jìn)行證據(jù)審查，在鑒定意見表述不明或者與其他證據(jù)有明顯矛盾的情況下，應(yīng)當(dāng)向行政執(zhí)法部門核實(shí)意見作出的依據(jù)。

　　編者按

　　國(guó)內(nèi)醫(yī)療信息化市場(chǎng)大公司乏善可陳，小公司比比皆是，更有很多單槍匹馬拉項(xiàng)目的，2、3個(gè)人獨(dú)立承擔(dān)項(xiàng)目并不罕見。這些人承擔(dān)項(xiàng)目所用的技術(shù)基本上都脫離不了原公司的技術(shù)核心，而追究侵權(quán)行為似乎并沒有受到各公司重視。

　　由此也給國(guó)內(nèi)醫(yī)療信息化市場(chǎng)一盤散沙的局面找到了根源。都有技術(shù)，單干的報(bào)價(jià)低，無疑拉低整個(gè)行業(yè)報(bào)價(jià)，一些醫(yī)療信息化企業(yè)甚至抱怨邊干邊賠錢。國(guó)內(nèi)醫(yī)療信息化市場(chǎng)何時(shí)才能得到凈化？還有待各公司增強(qiáng)軟件著作權(quán)維權(quán)意識(shí)。