醫(yī)療軟件侵權(quán)行為如何認(rèn)定？（上）

北京市海淀區(qū)人民檢察院近日受理了一起中關(guān)村某醫(yī)療軟件企業(yè)內(nèi)部員工竊取公司研發(fā)軟件及源代碼的案件。該醫(yī)療軟件公司的3名技術(shù)人員受公司銷售經(jīng)理陳某利誘，竊取公司價值百萬元的醫(yī)療信息系統(tǒng)軟件到外省單位安裝并使用。2011年8月，陳某企圖再拉一名技術(shù)人員下水的時候被公司發(fā)現(xiàn)。

　　在傳統(tǒng)觀念中，這是一起侵犯商業(yè)秘密案件，然而軟件類侵犯商業(yè)秘密案件作案手段隱蔽、技術(shù)運(yùn)用情況復(fù)雜，“低破案率”已成為中關(guān)村軟件行業(yè)公開的秘密，尤其是盜用軟件行為究竟應(yīng)該認(rèn)定為“侵犯商業(yè)秘密罪”還是“侵犯軟件著作權(quán)”，更是困擾辦案機(jī)關(guān)的一道難題。

　　近日，北京市海淀區(qū)人民檢察院組織召開研討會，對此類案件中存在的法律難題進(jìn)行分析。

　　內(nèi)部員工竊取軟件私自銷售

　　陳曉曾在北京市一家專門進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生信息管理系統(tǒng)研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司從事軟件銷售工作，后離職到一家世界500強(qiáng)IT技術(shù)企業(yè)工作。

　　2010年8月，曾經(jīng)與陳曉有過業(yè)務(wù)往來的一家外省醫(yī)療機(jī)構(gòu)找到他，提出想安裝一套醫(yī)院專用信息管理系統(tǒng)。陳曉答應(yīng)下來。

　　隨后，陳曉通過私人關(guān)系先后與原先就職公司的軟件研發(fā)、維護(hù)人員葉某、胡某及劉某聯(lián)系，四人達(dá)成一致:盜用該公司已經(jīng)研發(fā)并申請專利注冊的醫(yī)療系統(tǒng)信息管理軟件，對程序、細(xì)節(jié)進(jìn)行修改，低價賣給外地醫(yī)院，將所獲錢款進(jìn)行私分。

　　2010年12月，陳曉與劉某將公司源代碼程序進(jìn)行復(fù)制，利用休息時間，將源代碼帶至外省的這家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并對軟件進(jìn)行個性化設(shè)置和安裝操作，偽裝成一款新的軟件。但由于未知技術(shù)原因，程序始終不能正常運(yùn)行。

　　2011年春節(jié)過后，陳曉聯(lián)系另一名軟件工程師再次到外地醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行軟件調(diào)試，但信息管理軟件仍不能正常運(yùn)行。此后，陳曉等人又多次與該醫(yī)療機(jī)構(gòu)聯(lián)系，對軟件進(jìn)行完善，但效果均不佳。

　　為了解決軟件技術(shù)問題，陳曉試圖再拉原工作公司的一名工程師下水，結(jié)果被公司發(fā)現(xiàn)。公司通過技術(shù)分析，斷定陳曉等人賣給外地醫(yī)療機(jī)構(gòu)的軟件，就是脫胎于該公司投巨資多年研發(fā)，并獲得專利保護(hù)的軟件，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　海淀警方接到報(bào)案后，經(jīng)過調(diào)查，迅速鎖定了葉某、胡某和劉某。隨即，3人向警方承認(rèn)了在陳曉授意下盜取公司醫(yī)療系統(tǒng)管理軟件源代碼，賣給外地某醫(yī)療機(jī)構(gòu)并進(jìn)行偽裝的整個過程。經(jīng)初步訊問，4人共從中獲利4萬元，其中陳曉獲利多。

　　商業(yè)軟件類犯罪如何定罪

　　在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎中輸入“竊取軟件”，立刻會跳出大量發(fā)生在各地的類似案件。

　　2008年，山東濟(jì)南某計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司突然在網(wǎng)上遭到大量網(wǎng)帖攻擊，稱“這家公司的安全產(chǎn)品具有重大安全隱患，智能IC卡等產(chǎn)品存有重大問題和隱患……”后經(jīng)警方介入調(diào)查，證實(shí)網(wǎng)帖攻擊系一團(tuán)伙有意實(shí)施的。

　　警方對這一團(tuán)伙窩進(jìn)行搜查時，發(fā)現(xiàn)他們的電腦中有給北京、廣東一些科技公司的多份技術(shù)文檔，而他們所屬公司從來沒有讓這些人參加北京、廣東這些科技公司的項(xiàng)目。這一團(tuán)伙大量出售、復(fù)制、儲存了公司投入3000余萬元、上百人經(jīng)歷8年研發(fā)的軟件產(chǎn)品技術(shù)資料。

　　然而，由于此類案件在當(dāng)?shù)厣袑偈桌?，警方無經(jīng)驗(yàn)可借鑒，面臨著許多難題。這一團(tuán)伙侵犯的是商業(yè)密碼技術(shù)，其儲存的載體是電腦硬盤、U盤等電子物證，極易刪除、銷毀。依據(jù)法律規(guī)定，這些電子物證不能打開使用，因?yàn)榇蜷_查看后，電子物證上就會自動記錄時間，也就無法說清辦案民警是否更改過電子物證上的內(nèi)容。

　　據(jù)了解，除了警方在辦案中遇到的難題，各地檢察院、法院在辦理此類案件時，也同樣面臨著許多難題。

　　“非法銷售侵犯他人著作權(quán)作品的行為究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，還是侵犯商業(yè)秘密罪，在司法實(shí)踐中一直存在爭議。”北京市海淀區(qū)人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察處有關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說。