醫(yī)療器械應(yīng)如何在招投標(biāo)市場(chǎng)獨(dú)具一格

許多實(shí)例證明雖然招投標(biāo)可以降低直接采購(gòu)成本，但是卻無法同時(shí)讓更多的病人受惠于新的治療技術(shù)；此外，許多旨在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的政府法規(guī)和制度由于效率低下而適得其反；此外，許多招投標(biāo)采用“全中或全否”的采購(gòu)原則，將中標(biāo)企業(yè)局限于眾多供應(yīng)商中的一個(gè)或幾個(gè)。長(zhǎng)期來看，此舉不利于競(jìng)爭(zhēng)，未中標(biāo)企業(yè)由于需求減少會(huì)逐漸退出市場(chǎng)，而競(jìng)爭(zhēng)的減少會(huì)降低采購(gòu)企業(yè)在未來的議價(jià)能力，終導(dǎo)致長(zhǎng)期采購(gòu)成本的增加。


為了應(yīng)對(duì)日益膨脹的醫(yī)療支出，各國(guó)政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)都試圖嘗試不同的成本控制方法，比如對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行招投標(biāo)。雖然此舉可以增加買方的議價(jià)能力從而降低采購(gòu)價(jià)格，但能否降低整體醫(yī)療開支仍有待商榷。


為避免市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)削弱并維持一個(gè)健康的招投標(biāo)市場(chǎng)，招標(biāo)方案應(yīng)積極鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。比如，采購(gòu)方需要避免向某一供應(yīng)商長(zhǎng)期大額采購(gòu)。招標(biāo)方案中應(yīng)采用多家供應(yīng)商這一招標(biāo)策略，即將合同授予盡可能多的合格供應(yīng)商，這是一種有效的鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)并維持供應(yīng)穩(wěn)定的方法。美國(guó)自2002年，中國(guó)自2008年均采用此方案。


據(jù)此英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院以及帝國(guó)理工大學(xué)學(xué)者的研究表明，單一地側(cè)重于降低醫(yī)療器械采購(gòu)價(jià)格的方案并沒有降低總的醫(yī)療成本。醫(yī)院采購(gòu)相對(duì)便宜的產(chǎn)品雖降低了短期成本，但卻增加了長(zhǎng)期成本。大量研究表明初期投入較高的高質(zhì)量醫(yī)療器械實(shí)際上卻可以降低長(zhǎng)期醫(yī)療成本。


為克服上述問題并進(jìn)行有效的醫(yī)療器械招投標(biāo)，艾意凱咨詢總結(jié)了以下五項(xiàng)原則和策略，以幫助政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)降低采購(gòu)成本，減少風(fēng)險(xiǎn)并提高整體效能。


招投標(biāo)過程必須有臨床醫(yī)護(hù)人員的充分參與。此舉能夠提高對(duì)臨床需求的關(guān)注并確保臨床需求得到滿足。包括美國(guó)、中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。此外，監(jiān)測(cè)招標(biāo)對(duì)臨床的影響是另一種確保臨床需求被納入采購(gòu)決策的方式，美國(guó)、中國(guó)和英國(guó)已經(jīng)開始嘗試不同形式的臨床監(jiān)測(cè)。


此外，在采購(gòu)決策時(shí)應(yīng)該評(píng)估醫(yī)療總成本而非僅僅設(shè)備采購(gòu)成本，這樣就可以確保不會(huì)忽略那些具有長(zhǎng)期效益但采購(gòu)價(jià)格高的醫(yī)療器械，也不會(huì)只關(guān)注那些采購(gòu)價(jià)格低、但長(zhǎng)期使用成本高的產(chǎn)品。另外，跨部門（醫(yī)師、管理人員、數(shù)據(jù)分析人員等）參與醫(yī)療器械的選擇有利于全面考查產(chǎn)品使用的整體成本和效益。包括美國(guó)、中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家已經(jīng)開始采用這一原則。