這是非公醫(yī)療發(fā)展好的時(shí)代，但行業(yè)的洗牌潮或許并不遙遠(yuǎn)

掛號難、床位緊張、人滿為患……近幾年來，人們似乎對于公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一些體驗(yàn)已經(jīng)到了忍無可忍的地步，而這一愈發(fā)凸顯的需求也刺激了新的利基市場產(chǎn)生，越來越多的資本流入民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)中。而作為民生事業(yè)的重要環(huán)節(jié)，“看病難”問題也引起了政府方面的重視，隨著近幾年來一系列鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)政策出爐，整個(gè)非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)也迎來了井噴式的發(fā)展。然而事實(shí)上，作為沉淀無比雄厚的一個(gè)領(lǐng)域，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的改革和發(fā)展注定不會一帆風(fēng)順。

非公醫(yī)療服務(wù)的喜與憂：一面高歌猛進(jìn)，一面隱忍疼痛

“這是一個(gè)好的時(shí)代，也是一個(gè)壞的時(shí)代?！庇眠@句流傳深遠(yuǎn)的俗語來形容非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的發(fā)展再合適不過的了。

按照人們印象中的醫(yī)療服務(wù)，大致可劃分為診斷前的體檢，診斷中的各項(xiàng)治療，診斷后的康復(fù)，就目前市場存在的非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)形態(tài)，大致可分成五大類別：民營醫(yī)院、診所、第三方醫(yī)療機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、健康管理機(jī)構(gòu)。

在發(fā)展規(guī)模上來看，過去幾年，在政策支持和資本推動的雙重作用下，非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模取得了長足的發(fā)展。根據(jù)國家衛(wèi)健委統(tǒng)計(jì)信息中心的數(shù)據(jù)顯示，截止到2018年3月底，民營醫(yī)院數(shù)量達(dá)19139個(gè)，同去年相比，增加了2332個(gè)，在市場上占據(jù)了非常大的比重，已然可以與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成很好的互補(bǔ)關(guān)系，真正有效的改善了患者看病難的問題。從日益旺盛的市場需要來看，在未來，我國非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)還有很高的上升空間。

然而與此同時(shí)，與過去很多快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)一樣，非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)在多方因素刺激下取得了長足的發(fā)展，但同樣也需要面臨著“根基不牢”的窘?jīng)r，如今看來，根基不牢導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不成熟特征也日漸被放大開來。

一方面，雖說非公醫(yī)療與公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)在某種程度上已經(jīng)形成了互為補(bǔ)充的關(guān)系。但非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)很明顯在體量、品牌、經(jīng)營狀況、軟硬實(shí)力上與公辦醫(yī)院根本不是一個(gè)量級的。在過去一段時(shí)間，很多民營機(jī)構(gòu)都叫苦連連，連續(xù)虧損帶來的經(jīng)營壓力聚升。而除了高端醫(yī)療器械采購、市場拓展等關(guān)于自身發(fā)展的內(nèi)部因素以外，在政策、監(jiān)管等外部條件下也受到了明顯的制約。

早幾年，因?yàn)獒t(yī)保的緣故，更多用戶愿意選擇公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)尋求醫(yī)療服務(wù)，致使其接診和住院人次遠(yuǎn)低于公立醫(yī)院。隨著2017年下半年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)社會辦醫(yī)加快發(fā)展的若干政策措施》，提出要將社會辦醫(yī)納入醫(yī)保定點(diǎn)范圍，執(zhí)行與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)同等政策，不得將醫(yī)療機(jī)構(gòu)所有制性質(zhì)作為醫(yī)保定點(diǎn)的前置性條件。雖說不能一蹴而就，可終究還是朝著好的方向發(fā)展。但除此之外，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)在用地、稅收、設(shè)備購置、人員工資等多個(gè)方面依舊與公立醫(yī)院依舊存在存在不均等競爭格局。

另一方面，也是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，對于醫(yī)療服務(wù)來說，“人”是制約非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素。

畢竟，如果只說醫(yī)療水平方面的比較，公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)與民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的差距其實(shí)體現(xiàn)在兩方面：一是醫(yī)療設(shè)備，二是醫(yī)師數(shù)量。但有道是“能用錢解決的問題都不是問題”，在醫(yī)療設(shè)備方面，很多具備強(qiáng)悍背景或者投資機(jī)構(gòu)支持民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療設(shè)備方面不輸給公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但“人”的因素很多時(shí)候不是有錢就能辦到的。

事實(shí)上，醫(yī)生的數(shù)量和好壞往往是評價(jià)一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)力直接的標(biāo)準(zhǔn)，而按照現(xiàn)有規(guī)定，醫(yī)生不能在未注冊的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，那么醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)被乘坐解決行業(yè)難題的有效途徑。

因此，政策方面，國家衛(wèi)健委多次發(fā)文，推行執(zhí)業(yè)醫(yī)師多點(diǎn)注冊。但遺憾的是，一方面，據(jù)有關(guān)資料顯示，目前國內(nèi)注冊多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生為6.6萬名，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足當(dāng)前非公醫(yī)療市場的實(shí)際需求。另一方面，公立三甲醫(yī)院對醫(yī)生資源的管控仍比較嚴(yán)格，而且公辦醫(yī)院本身工作也比較緊張，很多醫(yī)生采取多點(diǎn)注冊時(shí)也會因?yàn)樵裙ぷ鲉挝辉u優(yōu)、獎(jiǎng)金、晉升等因素而有所顧慮。

而在疫苗案發(fā)生后不久，國內(nèi)大的民營體檢機(jī)構(gòu)美年一度因?yàn)?/span>“假醫(yī)門”事件而飽受攻擊，雖說目前已經(jīng)被確定是謠言無疑，但與此同時(shí)也暴露出一些非公醫(yī)療在“人”方面的短板。

目前國內(nèi)非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成績是有目共睹的，醫(yī)療服務(wù)行業(yè)即使每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域似乎都有幾個(gè)代表性玩家，但受限于以上三個(gè)先天性的弊端，行業(yè)一直沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上品牌化集團(tuán)化的質(zhì)變。在很多非公醫(yī)療的專科項(xiàng)目上存在著“圍墻內(nèi)的人想出去，圍墻外的人想進(jìn)來”的尷尬窘境。

先天弊端引發(fā)的行業(yè)自救：生態(tài)化會是非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的“藥神”？

前面我們提到，非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“病”，其實(shí)根本的還是“人”的問題。政策方面其實(shí)已經(jīng)給予非公醫(yī)療很大的扶持力度，多項(xiàng)有關(guān)多點(diǎn)注冊的政策出爐其實(shí)也是，但就實(shí)際效果而言，對非公醫(yī)療的幫助十分有限，如何破局還需另謀出路才對。

醫(yī)生可以不給自己看病，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻可以。指望政策進(jìn)一步支持或者公辦醫(yī)院內(nèi)部放松對醫(yī)生多點(diǎn)注冊的控制其實(shí)更像是種“望梅止渴式”發(fā)展?；仡欉^去商業(yè)發(fā)展史當(dāng)中所有已經(jīng)得到證明的商業(yè)模式，雖說很多也有政策方面的鼓勵(lì)因素，但更多的其實(shí)還是引導(dǎo)，終起決定性作用的一定是“內(nèi)因”，是不斷針對市場需求、產(chǎn)業(yè)特征、自身實(shí)力等方面不斷探索才形成的終形態(tài)。

一家成功的在線教育機(jī)構(gòu)成功的主因一定是其商業(yè)模式適應(yīng)用戶的學(xué)習(xí)需求而不是政策對在線教育的鼓勵(lì)；一家成功的二手車電商平臺一定是基于完善的車源渠道、交易模式、售后服務(wù)的基礎(chǔ)上，政策方面，比如今年對二手車“限遷令”方面的進(jìn)一步開放，對行業(yè)的幫助確實(shí)很大，但我們卻很難將其認(rèn)為是決定行業(yè)生死的要素。

靠外力催熟的只能是外強(qiáng)中干的“巨嬰”，即便真的起來了，往往需要面臨更多新的問題，而且在已經(jīng)成型的情況下往往那個(gè)很難剔除。為此360創(chuàng)始人周鴻祎也說過：所有的商業(yè)模式都是試出來的，重點(diǎn)在于試錯(cuò)的成本是否在你能夠接受的范圍內(nèi)。

對于非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)來說，已經(jīng)得到了政策方面的多項(xiàng)“恩寵”，但也不能做依靠政策和資本做起來的“巨嬰”，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)看上去能幫民營醫(yī)院短期內(nèi)吸引人才，但這也使得醫(yī)院管理者對人才的重視，對于人才問題其實(shí)還是需要自己想辦法去探索。

在這一方面，“報(bào)團(tuán)取暖”式的平臺化戰(zhàn)略成為不少非公醫(yī)療企業(yè)發(fā)展過程中采取的探索方向。

例如“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”領(lǐng)域極具代表性的一個(gè)品牌春雨醫(yī)生，也屬于非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)，同樣需要面對“人”的問題，在過去一直針對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展探索有效的解決途徑。它就曾開啟大規(guī)模民營醫(yī)療合作實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模擴(kuò)張，想以這種“輕裝上陣”的方式解決困擾行業(yè)需求的醫(yī)生問題。

然而事實(shí)上，在知乎上很早就有關(guān)于“如何評價(jià)春雨開啟大規(guī)模民營醫(yī)療合作？”的提問，有網(wǎng)友就明確回答了這一舉措并沒有多少用，春雨希望更多的醫(yī)師進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)提供可靠的醫(yī)療服務(wù)，首先要解決行醫(yī)資格的問題。

事實(shí)也的確如此，春雨醫(yī)生可能與某家線下醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作，但這家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生是否就有資格進(jìn)入春雨的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)體系呢？結(jié)果恐怕還要以具體的形式而定，但受限于行醫(yī)資格的問題，或許允許其發(fā)展的空間并不是很大。

另一個(gè)典型的案例則是剛剛提到的美年，它由原美年健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和原大健康科技健康管理有限公司在2011年合并成立的，在2015年IPO過后就喊出了“醫(yī)療健康生態(tài)圈”的口號，這其實(shí)類似于以往互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)搭建的邏輯，應(yīng)用雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的理念，平臺充當(dāng)自遠(yuǎn)方和流量方，為B端和C端兩方面創(chuàng)造價(jià)值。

阿里巴巴學(xué)術(shù)委員會主席曾鳴提到，智能商業(yè)時(shí)代需要點(diǎn)–線–面–體的戰(zhàn)略思維。但在不同的商業(yè)形態(tài)中，組成要素?cái)?shù)量也將不盡相同。在這一的邏輯下，美年通過吸引大量的B端合作伙伴入駐，憑借全品類的服務(wù)優(yōu)勢吸引更多的流量，而龐大流量資源也吸引了更多B端的合作伙伴，其規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)因而得以實(shí)現(xiàn)，看似一切合乎邏輯，卻也存在著一個(gè)大的硬傷，那就是美年不只是單純的平臺方，或者說是“裁判員”，同時(shí)也是參與者，“選手”。

其主要業(yè)務(wù)還是以自身的大健康業(yè)務(wù)為主，合作伙伴的醫(yī)生并不意味著有資格在美年行醫(yī)。 近，美年的“假醫(yī)門”事件雖然辟謠了，但在被有關(guān)部門檢查的過程中，美年也承認(rèn)了部分多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師存在因相關(guān)手續(xù)、系統(tǒng)及時(shí)間等原因尚未及時(shí)完成執(zhí)業(yè)注冊或多點(diǎn)備案的情況。這也進(jìn)一步說明了生態(tài)模式有利于擴(kuò)張和吸引流量，但卻依舊無法解決醫(yī)生的問題。

可以說，透過體檢領(lǐng)域頭牌的美年，不難發(fā)現(xiàn)受限于醫(yī)生資源，很多非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)都存在使用不具備在自家平臺執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)生，但這明顯屬于違規(guī)行為，并不能長久，畢竟天下沒有不透風(fēng)的墻，一旦曝出，這也可能會引發(fā)外界對平臺醫(yī)生資源的懷疑。

由此可見，在原先互聯(lián)網(wǎng)思維下的生態(tài)資源整合思維，卻整合不了“醫(yī)生”這一重要資源。如今我們也可以發(fā)現(xiàn)許多互聯(lián)網(wǎng)思維的“萬金油”效果越來越不明顯，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)如此，在線教育也是如此。事實(shí)上，任何變革都是一個(gè)由表及里的過程，在很多時(shí)候，在較容易改造的行業(yè)接受改造過后，才會輪到那些扎根許久的“硬骨頭”。

互聯(lián)網(wǎng)思維本身的價(jià)值在于輔助和便利，并不改變行業(yè)本質(zhì)，因此，成功的商業(yè)模式依然要從產(chǎn)業(yè)自身出發(fā)，而不是照抄照搬他人的經(jīng)驗(yàn)。任何一種商業(yè)模式或者產(chǎn)品都無法脫離社會的運(yùn)行規(guī)則存在，而在難易輕重上不同行業(yè)可能受制度、體制的影響程度不同。互聯(lián)網(wǎng)思維要想真正改變非公醫(yī)療的發(fā)展現(xiàn)狀，回歸醫(yī)療本質(zhì)的需求才是必要條件。

由此可見，和打車、購物等其它被互聯(lián)萬改造的行業(yè)不同，非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅僅是一個(gè)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的推廣問題，還牽扯到醫(yī)療本身的方方面面，而這注定會是一個(gè)長期而又緩慢的過程，簡單的生態(tài)化并不是行業(yè)所需要的“藥神”。

高筑墻廣積糧的必經(jīng)之路：“一站式”醫(yī)療服務(wù)才是終形態(tài)？

什么是非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本質(zhì)問題？毫無疑問，那就是在多點(diǎn)注冊“行路難”的背景下，如何解決醫(yī)師資源的獲取問題。

事實(shí)上，在筆者看來，雖說目前非公醫(yī)療確實(shí)實(shí)現(xiàn)了長足的發(fā)展，但它們其實(shí)并不具備許多公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的便利條件，很多東西都需要“自給自足”，這也使得很多非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展其實(shí)是存在一定的壓力的。再加上醫(yī)生多點(diǎn)注冊緩慢，醫(yī)生資源積累難度大，而只有具備強(qiáng)悍醫(yī)師資源的醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能吸引人們前來就醫(yī)。

資本看到的是非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)是中國未來的發(fā)展機(jī)會只是宏觀的趨勢，但這個(gè)市場很不成熟，很不完善，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)投資額度大，回報(bào)周期長，也不像像房地產(chǎn)、煤炭，過去我們爆發(fā)式增長的產(chǎn)業(yè)，容易來錢。很可能會出現(xiàn)由于資金斷裂而關(guān)門的情況。長此以往，中小非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生存環(huán)境也會變得日益惡劣。

除此之外，就目前非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)各個(gè)專項(xiàng)的經(jīng)營模式而言，走的是基本上都是集團(tuán)式、規(guī)?；陌l(fā)展模式，這也是品牌化的必經(jīng)之路，大型機(jī)構(gòu)對中小機(jī)構(gòu)生存空間的“擠出效應(yīng)”愈發(fā)顯著，行業(yè)也會迎來自己的“洗牌潮”，越來越多的醫(yī)生資源會流入頭部的大型機(jī)構(gòu)，馬太效應(yīng)下，頭部機(jī)構(gòu)的醫(yī)生資源也會因此得到有效緩解。這也是基于市場調(diào)節(jié)下，醫(yī)師資源問題的解決方案，而且這或許并不久遠(yuǎn)，因此，對于行業(yè)頭部平臺來說或許并不需要過于焦慮。

除此之外，如果不能通過吸收合作的生態(tài)模式來獲得醫(yī)生資源，那么不妨改變思路：如何才能吸引更更多的人才主動前來？

從非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)目前的發(fā)展情況來看，各路玩家涇渭分明，做體檢的就專門做體檢，做康復(fù)的就專門做康復(fù)，但很多頭部平臺走的生態(tài)模式往往容納不同類型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在不考慮醫(yī)生的條件下，這種“一站式”醫(yī)療服務(wù)平臺對用戶的吸引力一定比細(xì)分領(lǐng)域要強(qiáng)。 這就好比電商領(lǐng)域，一站式全品類電商與垂直電商相比，流量優(yōu)勢顯著，在市場份額上不斷對垂直電商進(jìn)行擠壓。

醫(yī)療產(chǎn)業(yè)同樣也是如此，垂直類的天花板顯而易見，而且在如今的商業(yè)社會里，行業(yè)的競爭對手可能不只是在行業(yè)內(nèi)部，更多的可能還來自于外部勢力的侵入。對于非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)來說，例如愛爾眼科、美年體檢、口腔診所等在各自領(lǐng)域已經(jīng)具備了相當(dāng)強(qiáng)的競爭力，但它們面對威脅可能不是不只是來自于同一板塊的對手，而是其它板塊玩家的業(yè)務(wù)擴(kuò)張。

對于非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的玩家來說，在考慮醫(yī)生的條件下，不妨采取“自營”的生態(tài)構(gòu)建模式，即自己主動的進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展，而非選擇與合作伙伴搭建生態(tài)，這些不同部門的醫(yī)生資源才稱得上自己的，使用起來也符合規(guī)定。

從未來發(fā)展的角度來看，真正的優(yōu)勢應(yīng)該建立在多個(gè)堡壘上，而不是一個(gè)堡壘，應(yīng)該以主營業(yè)務(wù)比如體檢、治療、或者康復(fù)為基礎(chǔ)基礎(chǔ)，以此作為擔(dān)當(dāng)整個(gè)平臺生態(tài)賦能的前端流量入口，然后圍繞基于這一板塊所積累的用戶規(guī)模和活躍度，做服務(wù)品類的橫向擴(kuò)張，對其它細(xì)分市場進(jìn)行滲透。如此一來，一方面規(guī)避了周邊潛在野蠻人的偷襲，先發(fā)制人搶占先機(jī)，是“高筑墻”的過程；另一方面，正如前面我們所說的那樣，業(yè)務(wù)版圖夠大，平臺流量也會增多，這也使得醫(yī)生待遇也會水漲船高，而且穩(wěn)定性也大大提升，這對醫(yī)生的吸引力也會大大增強(qiáng)，相當(dāng)于“廣積糧”的過程。

由此可見，非公醫(yī)療產(chǎn)業(yè)在不久之后一定會迎來自己的洗牌潮，只有實(shí)力雄厚的頭部玩家才能脫穎而出，而對于這些玩家來說，未雨綢繆，趁早筑墻積糧才是未來能否稱王的關(guān)鍵所在。