中國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)值不到制藥的1/3，藥品模式將替代器械模式？

          9月12日，伴隨著江南綿綿的秋雨，DeviceChina2015中國(guó)醫(yī)療器械高峰論壇在蘇州如期舉行。來(lái)自中國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)協(xié)會(huì)的常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)姜峰為與會(huì)者做了“提升民族醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的幾點(diǎn)思考”的主題演講。

          談起民族醫(yī)療器械，行業(yè)內(nèi)人士略有一些“恨鐵不成鋼”的遺憾，雖然國(guó)家的政策越來(lái)越傾向于高端醫(yī)療器械國(guó)產(chǎn)化，然而作為消費(fèi)者而言，總希望市場(chǎng)能提供“好的治療技術(shù)、廉價(jià)親民的價(jià)格”。 
          制藥產(chǎn)業(yè)和醫(yī)療器械，前者是以“化學(xué)和生物”為基礎(chǔ)的醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)；后者是以“物理學(xué)中的力學(xué)、電磁學(xué)”為核心的人體器械學(xué)工程。 
          作為國(guó)民醫(yī)療衛(wèi)生2個(gè)不可或缺的部分，全球在制藥產(chǎn)業(yè)和醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值各自如何？國(guó)內(nèi)與國(guó)際在藥械領(lǐng)域的研發(fā)投入如何？醫(yī)療器械模式能否復(fù)制藥品模式？ 
          在全球化的經(jīng)濟(jì)浪潮下，是否應(yīng)該重新定義“國(guó)產(chǎn)化”？國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)際企業(yè)之間應(yīng)該如何相處，去更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際化和國(guó)際企業(yè)的本土化，在達(dá)到合作雙贏的同時(shí)讓百姓的健康也獲益大？

          鑒于上述行業(yè)內(nèi)的一系列困惑，姜會(huì)長(zhǎng)展示了2014年底工信部統(tǒng)計(jì)規(guī)模以上樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)，醫(yī)療儀器設(shè)備及器械制造和衛(wèi)生材料及醫(yī)藥用品制造行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總計(jì)3798.39億元；他所在的中國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)協(xié)會(huì)推算醫(yī)療器械全行業(yè)產(chǎn)值將超過(guò)5000億元。 
          根據(jù)CFDA統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，截止2014年底，中國(guó)民族醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)16169家；其中一類3966家，二類9355家，三類2848家；實(shí)施許可證管理的（二類、三類）醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)189833家。 
          中國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)值不到制藥工業(yè)產(chǎn)值的1/3，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家1:1的水平 
          姜會(huì)長(zhǎng)在演講的報(bào)告中展示，全球醫(yī)療器械產(chǎn)值占醫(yī)藥行業(yè)總產(chǎn)值42%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療器械與制藥工業(yè)產(chǎn)值比例達(dá)1:1；相比之下，我國(guó)醫(yī)療器械與制藥工業(yè)產(chǎn)值比僅為1：3~4，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平；且中國(guó)的醫(yī)療器械產(chǎn)品約占全球市場(chǎng)份額的7~8%，本土企業(yè)產(chǎn)品僅占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的30%，國(guó)內(nèi)的醫(yī)械市場(chǎng)仍然呈現(xiàn)外資產(chǎn)品壟斷現(xiàn)象。 
          國(guó)內(nèi)國(guó)外器械發(fā)展大比拼，醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)落后的4大原因 
          姜會(huì)長(zhǎng)表示，產(chǎn)品創(chuàng)新不足、研發(fā)投入嚴(yán)重不足、創(chuàng)新體系以及配套政策欠缺是導(dǎo)致我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的主要原因。 
          值得一提的是，我國(guó)在具有產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略高度的持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè)方面落差巨大，具體體現(xiàn)為“創(chuàng)新能力低、中低端產(chǎn)品多、仿制及改進(jìn)產(chǎn)品多、原創(chuàng)產(chǎn)品幾乎沒(méi)有”；

          我國(guó)的整體醫(yī)藥行業(yè)研發(fā)投入占比為1-2%（醫(yī)療器械為3%），而發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平為15-18%（醫(yī)療器械為15%以上）；

          創(chuàng)新能力建設(shè)在我國(guó)不能由中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)界獨(dú)自完成，相比之下，世界各醫(yī)療產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)對(duì)創(chuàng)新實(shí)施大量政府干預(yù)（在發(fā)達(dá)國(guó)家，是由小企業(yè)做原創(chuàng)，大企業(yè)做改進(jìn)并產(chǎn)業(yè)化）；

          我國(guó)企業(yè)獨(dú)自從創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化的全部過(guò)程，成功率低、科研院所的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率不足10%，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)為概念階段、缺少創(chuàng)新中介服務(wù)，社會(huì)資本與產(chǎn)業(yè)也難以高效對(duì)接； 
          我國(guó)政府對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的支持政策不夠，主要體現(xiàn)在研發(fā)經(jīng)費(fèi)管理及稅收問(wèn)題、專利保護(hù)、注冊(cè)綠色通道、定價(jià)及招標(biāo)采購(gòu)等方面。 
          提升民族醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的核心是打造可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新能力 
          首先創(chuàng)新是要素；藥品模式不能替代器械模式；技術(shù)創(chuàng)新重于規(guī)模指標(biāo)，必須通過(guò)創(chuàng)新型的新技術(shù)降低醫(yī)療費(fèi)用。 
          其次，我國(guó)的企業(yè)必須具備國(guó)際視角，即產(chǎn)業(yè)方面需要重視高端制造龍頭；政策方面各部委綜合協(xié)調(diào)，清晰分工，做好政策、布局、產(chǎn)業(yè)鏈、人才、產(chǎn)品的頂層設(shè)計(jì)。 
          第三，必須重視加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于樹(shù)立國(guó)際產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位，有助于民族品牌和產(chǎn)業(yè)群建設(shè)，引導(dǎo)企業(yè)和人才聚集，成就中國(guó)創(chuàng)造。 
          后，需要大力營(yíng)造支持創(chuàng)新的環(huán)境和氛圍，即提供科研經(jīng)費(fèi)支持、風(fēng)投對(duì)接；對(duì)企業(yè)研發(fā)人員實(shí)施個(gè)稅稅收優(yōu)惠，助力進(jìn)行上市、產(chǎn)權(quán)交易與抵押評(píng)估；監(jiān)管、注冊(cè)及采購(gòu)政策傾斜。 
          在全球化的經(jīng)濟(jì)浪潮下，是否應(yīng)該重新審視“國(guó)產(chǎn)化”？

          鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，不管白貓黑貓，能逮到老鼠就是好貓。而如今，對(duì)于醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的發(fā)展，我們好以一個(gè)客觀的角度去看待，在保護(hù)民族展業(yè)發(fā)展的同時(shí)更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，為用戶/患者提供優(yōu)質(zhì)、價(jià)廉的產(chǎn)品才是關(guān)鍵，尊重醫(yī)生和患者的選擇。 
          姜會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，外資企業(yè)與本土企業(yè)是互相依存有序競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，外資企業(yè)和產(chǎn)品是學(xué)校，可以培養(yǎng)國(guó)產(chǎn)企業(yè)更好更快地發(fā)展，他建議慎用行政手段，切勿將“國(guó)產(chǎn)”與“外資”產(chǎn)品一刀切。