膠囊內(nèi)鏡對(duì)不明原因消化道出血的診斷效果優(yōu)于血管造影

　　與血管造影術(shù)相比，膠囊內(nèi)鏡具有更高的診斷率，并且對(duì)于未明病因的可見(jiàn)消化道出血患者而言，兩種方法的遠(yuǎn)期預(yù)后相仿。“由于膠囊內(nèi)鏡沒(méi)有直接的治療性應(yīng)用可能，多數(shù)指南傾向于對(duì)病因不明的活動(dòng)性消化道顯性出血患者采用血管造影術(shù)。”香港中文大學(xué)的Wai K. Leung博士在給路透社健康頻道的電子郵件中說(shuō)，“這項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究結(jié)果為膠囊內(nèi)鏡對(duì)顯性O(shè)GIB患者的直接作用提供了證據(jù)。”
　　Leung博士及其同事在近日的《美國(guó)胃腸病學(xué)雜志》(American Journal of Gastroenterology)上報(bào)告稱，他們采用隨機(jī)方式，將60例顯性O(shè)GIB患者進(jìn)行分組，分別進(jìn)行膠囊內(nèi)鏡(所用產(chǎn)品為以色列Yoqneam Given Imaging生產(chǎn)的Pillcam SB)或血管造影術(shù)。膠囊內(nèi)鏡的診斷率(16/30例患者, 或53.3%)明顯高于血管造影術(shù)(6/30 例患者, 或 20%; p=0.016)。經(jīng)過(guò)中位隨訪期為48.5個(gè)月的隨訪，進(jìn)行膠囊內(nèi)鏡與血管造影術(shù)后，累計(jì)出血率未產(chǎn)生顯著性差異(16.7% vs 33.3%; p=0.23)，同時(shí)在住院率與輸血率方面也未產(chǎn)生顯著性差異。有8例患者在隨訪期死亡(每組1例)。所有死亡病例均與出血無(wú)關(guān)。
　　“盡管膠囊內(nèi)鏡并未增加臨床療效，但由于它侵入性小、避免了輻射接觸并且具有相仿的遠(yuǎn)期預(yù)后，因而我們的數(shù)據(jù)支持了膠囊內(nèi)鏡優(yōu)于血管造影術(shù)的觀點(diǎn)。”研究人員總結(jié)道。“出于止血的目的，在可能進(jìn)行栓塞治療時(shí)，對(duì)于部分大出血患者仍應(yīng)使用血管造影術(shù)。” Leung博士說(shuō)，“此外，在活動(dòng)性出血狀況下，血管造影術(shù)的診斷率會(huì)出現(xiàn)提高。”“與顯性O(shè)GIB有關(guān)的另外一個(gè)尚待解決的重要問(wèn)題是使用球囊輔助腸鏡的位置與時(shí)機(jī)。” Leung博士說(shuō)。Leung博士還說(shuō)，“下一項(xiàng)重要研究是，對(duì)直接型膠囊內(nèi)鏡或直接型小腸鏡用于顯性O(shè)GIB患者的診斷率與預(yù)后進(jìn)行比較。”