中國醫(yī)械企業(yè)在美國將遭遇更大挑戰(zhàn)

　FDA在今年6月13～16日對(duì)德國Vega公司位于廣東東莞的生產(chǎn)基地進(jìn)行了審核，該公司主要生產(chǎn)霧化器和體溫計(jì)。這次審核發(fā)出了483表格，并判定該企業(yè)流程不滿足QS R21 CF R820質(zhì)量管理體系法規(guī)的要求。今年7月12日FDA收到德國Vega公司對(duì)483表格的回復(fù)，但是FDA仍然認(rèn)為回復(fù)不能令其滿意，再于11月7日對(duì)德國Vega公司東莞生產(chǎn)基地發(fā)出警告信，主要涉及三大問題：一是沒有遵循21CFR820.30（g）的要求建立一個(gè)持續(xù)適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)確認(rèn)的流程；二是沒有遵循21CFR820.30（l）的要求建立一個(gè)持續(xù)適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)驗(yàn)證的流程；三是沒有遵循21CFR820.100（a）的要求建立一個(gè)持續(xù)適當(dāng)?shù)脑趫?zhí)行中糾正預(yù)防的流程。

　　FDA對(duì)國內(nèi)企業(yè)審廠及警告信現(xiàn)狀

　　深圳龍德生物科技有限公司在其法規(guī)咨詢研究報(bào)告中，對(duì)FDA的CDRH部門負(fù)責(zé)的每年500多次QSR質(zhì)量體系法規(guī)工廠審核進(jìn)行了跟蹤分析，其中，50%以上是對(duì)非美國本土工廠的審核。

　　龍德生物科技跟蹤了美國FDA近3年對(duì)于醫(yī)療器械工廠的審核，在龍德生物科技的醫(yī)療器械咨詢研究報(bào)告中總結(jié)出以下重要特點(diǎn)：

　　從2009年到2011年，對(duì)中國工廠的審核次數(shù)從10家上升到32家，每年以50%的速度增加，顯示FDA對(duì)中國企業(yè)的日益關(guān)注；

　　中國審核次數(shù)占FDA非美國本土的全球?qū)徍吮壤龔?009年的5%上升到2011年的10%，也就是說，F(xiàn)DA每10次國際審廠，就有1家在中國。中國企業(yè)出口到美國的醫(yī)療器械產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到美國醫(yī)療器械進(jìn)口的10%，而FDA卻將檢查資源著重投向中國企業(yè)；

　　警告信的數(shù)量從2009年的0次增加到2011年的5次，警告信比例達(dá)到16%，即每審6家中國工廠，就會(huì)有1家企業(yè)收到警告信，顯示中國企業(yè)在510k執(zhí)行后多年不會(huì)面臨審廠和不用面對(duì)警告信的時(shí)代即將過去，以后中國企業(yè)將陸續(xù)收到警告信；

　　在所有的中國企業(yè)中，F(xiàn)DA審廠結(jié)論為無缺陷的企業(yè)比例在18%～28%，而國際企業(yè)平均值為47%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際企業(yè)，顯示中國企業(yè)的整體質(zhì)量體系能力和水平較低，未來FDA審廠可能存在更大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　總體來說，從審核次數(shù)、審核國際占比以及警告信數(shù)量和比例來看，F(xiàn)DA的確已經(jīng)對(duì)中國醫(yī)療器械企業(yè)加強(qiáng)了監(jiān)管力度；從無缺陷比例與國際平均水平來看，中國企業(yè)的整體QSR質(zhì)量體系法規(guī)管理水平與國際企業(yè)存在較大差距，并反推FDA對(duì)中國醫(yī)療器械企業(yè)的關(guān)注和重視，提高大審廠概率。

　　企業(yè)面臨挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)建議

　　FDA審核官員對(duì)QSIT（QualitySysteminspectionTechnique，質(zhì)量體系審核技術(shù)）非常熟悉，那么，面對(duì)FDA的嚴(yán)格審核，中國企業(yè)準(zhǔn)備好了嗎？根據(jù)龍德生物科技的醫(yī)療器械咨詢研究報(bào)告提出的觀點(diǎn)，中國醫(yī)療器械企業(yè)將面臨如下挑戰(zhàn)：

　　在獲得FDA的上市許可之前，對(duì)于申請(qǐng)通過510k的企業(yè)來說，是不需要FDA到現(xiàn)場開展QSR審核的，因此，很多公司是以拿證作為主要目標(biāo)，而對(duì)于體系法規(guī)的滿足考慮相對(duì)較弱，對(duì)公司的質(zhì)量管理體系與QSR的符合性缺少系統(tǒng)的策劃和梳理；

　　企業(yè)以前很少接受嚴(yán)格審核，對(duì)待嚴(yán)格的審核缺少經(jīng)驗(yàn)。

　　當(dāng)中國企業(yè)面臨FDA這類讓國際醫(yī)療器械巨頭都非常重視和全力應(yīng)付的審核，多數(shù)都缺少如何應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)；

　　國內(nèi)企業(yè)獲得FDA的上市許可，如510k等，很多是通過專業(yè)顧問公司開展注冊(cè)工作，而注冊(cè)咨詢的工作主要針對(duì)需要遞交的文檔，較少考慮到體系符合的問題；

　　國內(nèi)熟悉QSR的研發(fā)、生產(chǎn)、供應(yīng)商管理、糾正預(yù)防、警戒系統(tǒng)、MDR、召回等完整要求和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員仍然緊缺，即使有外資企業(yè)在中國的雇員，但由于外資企業(yè)在中國的業(yè)務(wù)通常不涉及到QSR的所有方面，因此，中國雇員通常也沒有機(jī)會(huì)獨(dú)立應(yīng)對(duì)FDA的審核。

　　鑒于上述挑戰(zhàn)，龍德生物科技建議中國本土企業(yè)：，盡早重視QSR質(zhì)量體系法規(guī)的工作，在策劃FDA注冊(cè)時(shí)，就要策劃體系的符合性。第二，在遞交FDA的注冊(cè)資料如510k資料時(shí)，就要考慮到QSR的符合性，因?yàn)楹罄m(xù)工廠審核的資料必須與遞交的510k資料是一致的，特別要避免遞交給FDA的材料企業(yè)自己都不存檔和不審閱，甚至對(duì)于遞交的資料一無所知；對(duì)于監(jiān)管機(jī)制完善的FDA來說，拿到證（僅僅是上市監(jiān)管）并非萬事大吉。第三，尋求外部有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員，梳理企業(yè)QSR的符合性情況，盡早實(shí)施必須的整改，在公司內(nèi)推動(dòng)企業(yè)切實(shí)滿足FDA的QSR質(zhì)量體系法規(guī)要求，確保審核時(shí)無重大問題發(fā)生。

　　相關(guān)>>>

　　美國QSR及QSIT審核簡介

　　——質(zhì)量體系法規(guī)及FDA審廠

　　在美國獲得上市許可的醫(yī)療器械必須滿足質(zhì)量體系法規(guī)21CFR820PartQSR、醫(yī)療器械不良事件報(bào)告21CFR803PartMDR、醫(yī)療器械追溯21CFRPart821以及醫(yī)療器械糾正移出報(bào)告21CFRPart806等要求。

　　FDA的質(zhì)量體系法規(guī)審廠，也即通過FDA官員對(duì)醫(yī)療器械企業(yè)的審核，確認(rèn)企業(yè)滿足質(zhì)量管理體系相關(guān)法規(guī)的要求。FDA審核員通常會(huì)采用QSIT對(duì)企業(yè)進(jìn)行審核，QSIT計(jì)劃選擇了4個(gè)主要的分支系統(tǒng)：糾正與預(yù)防措施、設(shè)計(jì)與研發(fā)控制、產(chǎn)品與過程控制以及總體管理。不同層次的檢查，比如監(jiān)測或全面檢查，會(huì)選擇不同的分支系統(tǒng)。對(duì)于外國企業(yè)來說，通常次審廠會(huì)涉及到這4個(gè)系統(tǒng)的全面檢查。

　　——ＦＤＡ質(zhì)量體系法規(guī)審廠可能的結(jié)果

　　如果通過審核發(fā)現(xiàn)質(zhì)量體系存在如下所示的一個(gè)或多個(gè)嚴(yán)重缺陷的企業(yè)，F(xiàn)DA會(huì)發(fā)布OAI（officialactionindicated）對(duì)企業(yè)采取正式措施：

　　基本沒有建立質(zhì)量法規(guī)體系或者QSIT七大子系統(tǒng)中的一個(gè)系統(tǒng)。如：沒有糾正預(yù)防的程序；沒有質(zhì)量數(shù)據(jù)分析和引用的程序；對(duì)于有設(shè)計(jì)控制要求的情況下，無設(shè)計(jì)控制程序或者無設(shè)計(jì)變更控制程序；對(duì)于無法通過驗(yàn)證來完整驗(yàn)證結(jié)果的過程無過程確認(rèn)程序等。

　　對(duì)于各環(huán)節(jié)的實(shí)施導(dǎo)致了某一系統(tǒng)或者整個(gè)系統(tǒng)的失效。

　　產(chǎn)品不滿足企業(yè)宣稱的規(guī)格或者法規(guī)要求，并且在質(zhì)量體系的糾正預(yù)防系統(tǒng)中沒有完整的分析和評(píng)價(jià)；

　　以前的重大缺陷沒有被有效改善，或以前審核的缺陷、或類似缺陷又被重復(fù)發(fā)現(xiàn)。

　　對(duì)于非美國本土的企業(yè)，在發(fā)現(xiàn)上述這些問題之后，根據(jù)問題的嚴(yán)重程度和風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)DA會(huì)考慮發(fā)出警告信（WarningLetter）或者警告信+直接產(chǎn)品扣押。