手術切除與經皮射頻消融在小肝癌治療中的價值探討

作者：黃學偉,鄒正東　　作者單位：641300 四川，資陽市人民醫(yī)院外一科

　　【摘要】 目的 評價手術切除與經皮射頻消融(PRFA)在小肝癌治療中的價值。方法 我院小肝癌患者99例分為兩組，分別給于手術切除和PRFA，對兩組術后不良反應、術后1年復發(fā)率進行比較。結果 兩組患者術后不良反應，包括術后體溫恢復時間，ALT升高例數，膽紅素升高例數，經比較無差異;對于直徑≤3cm的腫瘤，手術治療與PRFA治療組患者術后1年的腫瘤復發(fā)率差異沒有顯著性;但是直徑3～5cm的腫瘤，手術治療組在術后1年的腫瘤復發(fā)率明顯低于PRFA治療組。結論 手術治療與PRFA均是一種創(chuàng)傷小、恢復快、安全性高的治療方法，對于腫瘤直徑≤3cm的，兩者療效等同;對于腫瘤直徑3～5cm的，以手術治療為宜。

　　【關鍵詞】 小肝癌;射頻消融;手術切除

　　Discussion on the Value of Surgical Resection and Percutaneous Radiofrequency Ablation in the Treatment of Small Hepatocellular Carcinoma　Huang Xuewei, Zou Zhengdong　Department No.1 of Surgery, the People’s Hospital of Ziyang City, Sichuan Province 641300

　　Abstract ob[x]jective To evaluate the value of surgical resection and percutaneous radiofrequency ablation (PRFA) in the treatment of small hepatocellular carcinoma. Methods 99 cases with small hepatocellular carcinoma were divided into 2 groups and surgical resection and percutaneous radiofrequency ablation were performed on the patients in the 2 groups respectively; the post-operation side-effect and the reoccurrence 1 year after operation were compared between the 2 groups. Results There existed no difference between the 2 groups in post-operation side-effect, including the time of restoring normal body temperature, the case number of ALT increase and bilirubin; for those cases with the tumor diameter ≤3cm, the reoccurrence 1 year after operation had no significant difference; but for those with the tumor diameter over 3cm to 5cm, the reoccurrence 1 year after surgical resection was obviously lower than that 1 year after percutaneous radiofrequency ablation. Conclusions Both surgical resection and percutaneous radiofrequency ablation are safe treatment for small hepatocellular carcinoma with injury and quick recovery and the 2 have the same effect on tumor with the diameter ≤3cm and surgical resection is of better effect on the tumor with the tumor diameter about 3cm to 5cm.

　　KEYWORDS small hepatocellular carcinoma radiofrequency surgical resection

　　我國是乙肝高發(fā)國家，原發(fā)性肝癌的發(fā)病率一直處于上升趨勢，目前還不能從根本上治愈此病。手術切除一直是肝癌治療的治療手段，能提供較好的遠期療效。隨著現代科學技術的發(fā)展，治療手段已多樣化，療效各異，主要有手術切除，局部治療，化學治療，生物治療以及中醫(yī)中藥治療等，這些方法各有其適應證及禁忌證。其中以經皮射頻消融治療(percutaneous radiofrequency ablation，PRFA)為代表的局部治療發(fā)展很快，針對小肝癌療效顯著，已經成為繼手術治療的一個重要治療手段[1-2]。我們以我院肝膽外科小肝癌患者為研究對象，比較PRFA與手術切除這兩種方法在治療中的療效，報告如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 臨床資料

　　我院肝膽外科2001年1月至2009年12月收治的原發(fā)性小肝癌患者89例，隨機分為射頻消融治療組43例和開腹手術治療組46例。入選標準為：(1)初次診斷為原發(fā)性肝細胞性肝癌，診斷符合肝癌臨床診斷標準及臨床分期。(2)均屬于Ia期(單個，大直徑≤3cm，無癌栓、腹腔淋巴結及遠處轉移;Child A)或Ib期(單個，大直徑3～5cm，無癌栓、腹腔淋巴結及遠處轉移;Child A)。射頻組：男35例、女8例;Ia期20例、Ib期23例;平均年齡56.82 12.78歲。手術組：男37例、女9例;Ia期21例、Ib期25例;平均年齡53.68 13.29歲。兩組患者在男女比例，Ia、Ib期比例，平均年齡比較無顯著差異，具有可比性。

　　1.2 治療方法

　　(1)手術組：全麻下行開腹肝切除術，46例中41例行局部肝切除術、6例行左肝外葉切除術。術后行病理檢查證實為肝細胞性肝癌，距腫瘤邊緣2cm內未發(fā)現轉移灶。(2)射頻組：射頻治療采用美國RITA射頻儀器，在螺旋CT介導與超聲診斷儀介導聯(lián)合定位下行穿刺治療。全部使用持續(xù)硬膜外麻醉，麻醉成功后在影像引導下將電極針穿入肝腫瘤深面后，打開電極開始消融。腫瘤較大者給予多方位、多點、多針、多角度治療，以確保范圍包括整個腫瘤并包括周圍1～2cm肝組織。射頻治療后行B超及CT影像學評估效果，病灶完全呈低密度，動脈期無強化;B超提示病灶內無血流信號為達到消融效果，反之則及時補充治療以達到完全消融。

　　1.3 統(tǒng)計學方法

　　計量資料用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，統(tǒng)計學處理由SPSS 14.0軟件完成，P<0.05為差異有顯著性。

　　2 結 果

　　2.1 治療1年后腫瘤復發(fā)情況

　　射頻治療組腫瘤直徑≤3cm的患者20例，1年后有3例復發(fā)，復發(fā)率為15.0%;腫瘤直徑3～5cm的患者23例，復發(fā)10例，復發(fā)率為43.48%。手術切除組腫瘤直徑≤3cm的患者21例，1年后有2例復發(fā)，復發(fā)率為9.52%;腫瘤直徑在3～5cm的患者25例，復發(fā)4例，復發(fā)率為16.0%。比較兩組腫瘤直徑≤3cm患者復發(fā)率， χ2=0.287，P=0.592>0.05。比較兩組腫瘤直徑3～5cm患者復發(fā)率， χ2=4.378，P=0.036<0.05?？梢妰山M患者瘤徑≤3cm的1年復發(fā)率沒有顯著差異，而腫瘤直徑3～5cm的1年復發(fā)率具有顯著差異。

　　2.2 兩組治療后不良反應的比較

　　(1)術后體溫恢復時間：手術治療組患者術后體溫恢復平均時間為3.40±1.14天、射頻治療組體溫恢復時間為3.20±1.33天，經t檢驗，t=0.258，P=0.803>0.05，兩組差異無統(tǒng)計學意義。(2)ALT升高：手術治療組術后ALT升高例數有21例，發(fā)生率為45.65%;射頻治療組術后ALT升高例數有19例，發(fā)生率為44.19%，經t檢驗，t=0.019，P=0.889>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。(3)膽紅素升高：手術治療組術后膽紅素升高2倍以上有22例，發(fā)生率為47.83%;射頻治療組術后升高有17例，發(fā)生率為39.54%，經t檢驗，t=0.621，P=0.431>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

　　3 討 論

　　PRFA是一種微創(chuàng)治療方法，在臨床已廣泛的應用。針對小肝癌的治療手術切除與射頻消融治療[3]，如果針對不宜手術切除的小肝癌，比如嚴重肝硬化，肝門區(qū)腫瘤等則以射頻消融治療為，因而在小肝癌的治療上射頻治療相對于手術就顯示了更大的優(yōu)越性[4]。PRFA主要存在穿刺造成腫瘤破裂，燒傷周圍正常組織造成出血、膽瘺等，治療難度相對較大，這樣手術切除相對更為合理。但是當腫瘤位于肝實質中央時，手術切除難度大，要犧牲較多正常肝組織，并且手術擠壓容易造成癌細胞肝內肝外播散，可見就PRFA體現出微創(chuàng)高效的優(yōu)點。但是射頻治療術后復發(fā)率較高的問題仍然是臨床上所重視的，所以射頻治療的指征是取得射頻良好療效的前提。許多臨床研究表明，采用PRFA治療小肝癌，消融范圍必須包括腫瘤周圍0.5～1cm的非瘤組織，這樣才能達到性治療的目的。目前大多PRFA能達4～5cm的消融范圍，對腫瘤直徑≤3cm的小肝癌能達到滿意的結果，但是隨著腫瘤的增大，PRFA難度會明顯增大，臨床多采用多針、多角度、多點治療，已保證消融的完全性[5-6]。但是針對腫瘤直徑在3～5cm，其臨床療效仍值得探討。本次研究中，我們針對兩組小肝癌患者，分別給與手術和PRFA治療，對腫瘤直徑≤3cm、3～5cm的患者治療1年后，比較腫瘤的復發(fā)率，兩組腫瘤直徑≤3cm的復發(fā)率沒有顯著差異，而腫瘤直徑3～5cm的患者手術治療組復發(fā)率明顯低于PRFA組，差異具有統(tǒng)計學意義?？梢奝RFA佳的適應證是腫瘤直徑≤3cm的中央型小肝癌，對大于3～5cm的小肝癌應慎重，應該以手術為。我們認為，對直徑3～5cm的腫瘤，病灶周圍常有微小的播散灶，如果PRFA治療，病灶一定范圍處溫度可能正適合腫瘤細胞的生長，從而術后腫瘤復發(fā)增多;術中腫瘤的反復穿刺也可能使腫瘤在肝內其他部位種植，造成術后肝癌的復發(fā)。雖然手術可引起腫瘤的擠壓，造成血道、淋巴道播散、殘留或種植，且創(chuàng)傷使全身免疫功能下降，術后腫瘤復發(fā)風險增高。由于術中對切緣與腫瘤邊緣的距離可在術中嚴格掌握，可大限度保證腫瘤的完整性切除，不殘留瘤組織，術后1年的腫瘤復發(fā)率明顯低于射頻治療在肝功能的恢復上，手術相對于PFFA，手術對整個肝臟的創(chuàng)傷更大，但是PFRA術中仍會不同程度的損傷毛細膽管，引起遠端膽管的膽汁引流不暢，造成患者出現較長時間的黃疸。手術治療由于術中切除的病灶范圍常常大于射頻毀損的范圍，且因為出血，肝門阻斷，切斷肝內膽管等因素，會對肝細胞及肝內膽管系統(tǒng)的損傷較大，可能使術后肝功能的恢復時間較長，但是由于小肝癌切除范圍小，肝臟強大的儲備功能，絕大多數病人呈一過性升高，很快就可恢復正常。本次研究中，兩組患者在治療后，體溫恢復時間、ALT及膽紅素升高的比較，均沒有差異?？梢娭灰獓栏裾莆招g中操作規(guī)則，加強手術后處理，手術恢復效果好。由于術后肝功能的恢復時間較PRFA時間長，術后有出現胸腔積液，手術區(qū)積液等并發(fā)癥的風險。文獻報道射頻治療后存在一些不良反應，如自限性腹腔出血、膽漏、氣胸、出血、膿腫、膽漏、皮膚灼傷等[7-8]。本次研究中，兩組中均沒有這些并發(fā)癥出現，可見嚴格掌握操作技巧，可以有效避免各種不良反應，尤其是較嚴重的不良反應發(fā)生率更低。

　　綜上所述，手術與PRFA均是安全有效的治療小肝癌的手段，但是針對小肝癌，當瘤徑3～5cm時，應考慮術后復發(fā)的風險，以手術治療為宜。

　　【參考文獻】

　　[1]熊錦華，張成平，胡大榮.經皮射頻毀損治療原發(fā)性肝癌的副作用和并發(fā)癥[J].中華臨床新醫(yī)學，2003，3(2)：l07.

　　[2]張成平，熊錦華，聞煒.經皮射頻毀損治療小肝癌的臨床觀察[J].中華實用醫(yī)藥雜志，2003，3(8)：673.

　　[3]Rai R.Radi0frequency ablation:a good regional therapy for liver cancer[J].World J Gastroenterol，2003，9(1)：192.

　　[4]Erce C，Parks RW.Interstitial ablative techniques for hepatic tumours[J].Br J Surg，2003，90(3)：272.

　　[5]陳敏山，梁惠宏，李錦清，等.直徑小于3cm小肝癌的經皮射頻微創(chuàng)治療[J].中國腫瘤，2002，11(4)：242.

　　[6]Livraghi T， Goldberg SN， Lazzaroni S， et al.Hepatocelular carcinoma：radio-frequency ablation of medium and large lesions[J].Radiology，2000，214(3)：761.

　　[7]陳敏華，嚴昆，武金玉,等.超聲引導射頻消融術對13l例肝癌的治療及并發(fā)癥探討[J].中華普通外科雜志，2002，17(9)：520.

　　[8]Jiang HC，Liu LX，Piao DX，et al.Clinical short-term results of radiofrequency ablation in liver cancers[J].World J Gastroenterol，2002，8(4)：624.