國(guó)外健康險(xiǎn)巨頭“曲線(xiàn)”入境 監(jiān)管空白藏隱患

　　國(guó)內(nèi)監(jiān)管只能看到國(guó)內(nèi)公司的情況，對(duì)相應(yīng)的服務(wù)類(lèi)型的國(guó)外保險(xiǎn)公司的牌照、資本金、償付能力等基本信息都沒(méi)有掌握。

　　“聯(lián)合”還是“自建”，這對(duì)國(guó)內(nèi)高端醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)為數(shù)不多的幾家保險(xiǎn)公司來(lái)講，是個(gè)問(wèn)題。

　　較為常見(jiàn)的國(guó)內(nèi)外險(xiǎn)企合作的形式，就造成了一種亂象。“國(guó)外保險(xiǎn)公司除了提供產(chǎn)品及服務(wù)外，現(xiàn)在連銷(xiāo)售也干了，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司則只負(fù)責(zé)‘出單’。”某保險(xiǎn)代理公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者稱(chēng)。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這就等于地下保單的“陽(yáng)光化”，國(guó)外保險(xiǎn)公司變相進(jìn)入了國(guó)內(nèi)高端醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)。由于其所受監(jiān)管幾乎空白，客戶(hù)利益就面臨不確定性，而一旦其撤離中國(guó)市場(chǎng)或客戶(hù)與之發(fā)生糾紛時(shí)，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司面臨的利益損失隱患也將浮現(xiàn)。

　　現(xiàn)象：國(guó)外險(xiǎn)企“曲線(xiàn)”進(jìn)入

　　“做高端醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不一定有專(zhuān)人負(fù)責(zé)這個(gè)業(yè)務(wù)，你找起來(lái)肯定費(fèi)勁。”某專(zhuān)業(yè)代理高端醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)代理公司總經(jīng)理在與記者交流時(shí)稱(chēng)。記者只是想詢(xún)問(wèn)與其合作的保險(xiǎn)公司有哪幾家。

　　該人士解釋稱(chēng)，高端醫(yī)療保險(xiǎn)具有很高的專(zhuān)業(yè)性及廣泛的醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)要求，名義上在賣(mài)此類(lèi)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司，很多都不提供服務(wù)，業(yè)務(wù)只是借助于其合作的國(guó)外保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品、服務(wù)和醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)等資源。

　　國(guó)內(nèi)公司經(jīng)營(yíng)高端醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，基本上采取了兩種業(yè)務(wù)模式，即，或者借國(guó)外公司的產(chǎn)品、服務(wù)及醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)資源，或者自行開(kāi)發(fā)產(chǎn)品、自行建立直付醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)。但，后者寥寥。

　　這在業(yè)內(nèi)人士眼中本也無(wú)可厚非。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)教授庹國(guó)柱認(rèn)為，高端醫(yī)療產(chǎn)品的海外服務(wù)（比如海外的救援、醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)直付等）提供對(duì)于國(guó)內(nèi)險(xiǎn)企來(lái)講，難度極高，因而國(guó)內(nèi)險(xiǎn)企只能與國(guó)外保險(xiǎn)公司合作。

　　不過(guò)，國(guó)內(nèi)高端醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)的情況則有所不同。

　　國(guó)內(nèi)多數(shù)保險(xiǎn)公司的這類(lèi)產(chǎn)品是國(guó)外保險(xiǎn)公司直接“拿過(guò)來(lái)”的，是在全球范圍銷(xiāo)售的，也就是說(shuō)，是國(guó)外研發(fā)這個(gè)產(chǎn)品的公司想把這類(lèi)產(chǎn)品賣(mài)到中國(guó)來(lái)，可是他們?cè)谥袊?guó)沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)，只能找國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司“合作”，實(shí)際就是借用國(guó)內(nèi)公司的品牌來(lái)“出單”。

　　“現(xiàn)在的情況是，服務(wù)商除了提供后續(xù)服務(wù)外，也在親自賣(mài)保單。” 上述代理公司總經(jīng)理稱(chēng)，市場(chǎng)的現(xiàn)狀顯然比國(guó)外公司借國(guó)內(nèi)公司出單的情況更混亂。“有些賣(mài)這個(gè)保險(xiǎn)的人我以為是國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的，一問(wèn)，實(shí)際是合作的國(guó)外公司派過(guò)來(lái)的。”

　　國(guó)內(nèi)以高端醫(yī)療保險(xiǎn)為一大核心業(yè)務(wù)的某健康險(xiǎn)公司高管對(duì)記者稱(chēng)，這就等于受制于保險(xiǎn)牌照的國(guó)外保險(xiǎn)公司“曲線(xiàn)”進(jìn)入了國(guó)內(nèi)高端醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)，如 Global Benefits Group（簡(jiǎn)稱(chēng)“GBG”）Mobility Saint Honoré（簡(jiǎn)稱(chēng)“MSH”）、Goodhealth、 Inter Global、Bupa等，均為此類(lèi)情況。

　　隱患：游離于監(jiān)管之外
 

　　上述高管認(rèn)為，原本提供服務(wù)的國(guó)外險(xiǎn)企在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)兼顧銷(xiāo)售其固有產(chǎn)品，實(shí)則是地下保單的“陽(yáng)光化”，屬于觸及監(jiān)管底線(xiàn)的“擦邊球”。國(guó)內(nèi)監(jiān)管只能看到國(guó)內(nèi)公司的情況，對(duì)相應(yīng)的服務(wù)類(lèi)型的國(guó)外保險(xiǎn)公司的牌照、資本金、償付能力等基本信息都沒(méi)有掌握。

　　國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)只有保監(jiān)會(huì)于2006年8月發(fā)布的《健康保險(xiǎn)管理辦法》，該《辦法》第十條第二款指出，保險(xiǎn)公司與醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和健康管理服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的合作，不得損害被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

　　“高端醫(yī)療保險(xiǎn)仍屬小眾產(chǎn)品，目前其還未關(guān)注到這個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，對(duì)于這一市場(chǎng)的具體情況還須更多調(diào)研才能掌握。”北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)學(xué)會(huì)意健險(xiǎn)部副主任的這一說(shuō)法，或許能在一定程度上反映學(xué)界以至監(jiān)管層在此處的空白。

　　上述健康險(xiǎn)公司高管認(rèn)為，游離在監(jiān)管之外的這些國(guó)外險(xiǎn)企和機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的相關(guān)方利益，實(shí)際都埋下了隱患。

　　“對(duì)于客戶(hù)來(lái)講，如果國(guó)內(nèi)公司、國(guó)外公司、有時(shí)候還有TPA（Third Party Administrator，第三方管理機(jī)構(gòu)）出問(wèn)題了，客戶(hù)應(yīng)該找誰(shuí)呢？只能找國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司，因?yàn)楸问歉鷩?guó)內(nèi)公司簽的，但很多客戶(hù)也許都不知道國(guó)內(nèi)公司的存在。”

　　與國(guó)外險(xiǎn)企合作推出的高端醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品，實(shí)際上都是把國(guó)外公司的產(chǎn)品內(nèi)化到國(guó)內(nèi)公司的保單里去，再通過(guò)一定比例（如80%）分保出去。“站在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的角度，一旦合作的國(guó)外保險(xiǎn)公司認(rèn)為中國(guó)的業(yè)務(wù)看不到盈利希望，決定取消中國(guó)業(yè)務(wù)撤離時(shí)，國(guó)內(nèi)公司怎么辦？對(duì)客戶(hù)的后續(xù)服務(wù)誰(shuí)負(fù)責(zé)提供？這都很無(wú)奈。”

　　也有部分國(guó)外公司在中國(guó)有注冊(cè)機(jī)構(gòu)，以該機(jī)構(gòu)之名與國(guó)內(nèi)險(xiǎn)企合作，但這些機(jī)構(gòu)大多是以管理服務(wù)公司的形式存在，并非保險(xiǎn)公司，其受到的監(jiān)管只停留在名義上，并不具有實(shí)質(zhì)意義。