陸道培院士指弟子學(xué)術(shù)不端 已向法院遞交起訴書

“我曾寄希望于中華醫(yī)學(xué)會調(diào)查清楚誰是誰非，但事情拖了一年半沒有弄清。我只好向法院起訴，希望通過法律程序來解決問題。”

　　近日，中國工程院院士陸道培在接受《法制日報(bào)》記者采訪時，介紹了他本人就GIAC方案著作署名權(quán)糾紛向法院起訴的經(jīng)過：2010年6月22日，陸道培向北京市海淀區(qū)人民法院遞交民事起訴書，訴北京大學(xué)人民醫(yī)院教授黃曉軍侵犯著作署名權(quán)。法院于7月2日立案后通知了原、被告雙方。8月17日，原、被告雙方到法院交換證據(jù)。

　　GIAC署名權(quán)引發(fā)侵權(quán)訴訟

　　引發(fā)此次訴訟的GIAC方案，是親屬間半相合造血干細(xì)胞移植預(yù)處理體系的英文簡稱。

　　79歲的陸道培從事血液病臨床和實(shí)驗(yàn)研究已逾半個多世紀(jì)。黃曉軍曾是他指導(dǎo)過的博士研究生，現(xiàn)任北大人民醫(yī)院血液病研究所所長。

　　記者看到，陸道培在遞交給法院的民事起訴書中寫道：

　　原告系GIAC方案的創(chuàng)建人，從初理論基礎(chǔ)研究、具體技術(shù)細(xì)節(jié)到命名形成，原告均作出至關(guān)重要的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，并在國內(nèi)外發(fā)表論文或?qū)W術(shù)大會上報(bào)告十余次。2006年，原告以完成人身份，通過包含GIAC方案的《HLA配型不合造血干細(xì)胞移植的研究和臨床結(jié)果》成果鑒定，并獲北京市科學(xué)技術(shù)獎一等獎及中華醫(yī)學(xué)科技獎二等獎，GIAC移植體系獲得明確肯定。

　　訴狀中稱，2008年，被告黃曉軍又以完成人身份，經(jīng)北京大學(xué)人民醫(yī)院以“細(xì)胞因子在造血干細(xì)胞移植中誘導(dǎo)免疫耐受的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究”項(xiàng)目申請中華醫(yī)學(xué)科技獎，并終獲一等獎。該獲獎項(xiàng)目稱“建立了GIAC移植技術(shù)體系”，而該項(xiàng)目的共同完成人中竟然不包括GIAC方案的創(chuàng)建人和重要的貢獻(xiàn)者——原告，且在申獎材料中“主要技術(shù)文件目錄及來源”列出的20篇代表性論文中，有8篇被告并非為作者的文章，均被被告改為“黃曉軍等”或“Huang　XJ，et　al”的署名方式……

　　原告稱，綜上，被告不僅采用欺騙的方式將已獲獎的GIAC方案成果重復(fù)、虛假申獎，更在申獎材料中，完全抹殺原告作為GIAC方案主要完成人之身份，嚴(yán)重侵犯原告著作署名權(quán)……

　　評審意見未認(rèn)定剽竊

　　2009年1月9日，中華醫(yī)學(xué)會向黃曉軍等人頒發(fā)了中華醫(yī)學(xué)科技獎一等獎。

　　事隔不久，陸道培等9位血液病專家聯(lián)名向中華醫(yī)學(xué)會遞交了《呈請按條例規(guī)定撤銷黃曉軍等2008年中華醫(yī)學(xué)科技獎一等獎的說明》。在這份長達(dá)萬言的說明中，9位專家在指責(zé)被舉報(bào)者“偽造樣本量”、“偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”、“抄襲研究數(shù)據(jù)”、“侵奪他人學(xué)術(shù)成果”、“杜撰結(jié)論”等方面，列出了詳細(xì)的數(shù)據(jù)出處及釋明比對結(jié)論。

　　同年4月，北京大學(xué)人民醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會和北京大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會就此事召開聯(lián)合會議，并在會后作出了如下評審意見：“在獲獎人黃曉軍等提供的材料中未發(fā)現(xiàn)明確偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的證據(jù)，但存在數(shù)據(jù)有誤、標(biāo)注不清、表格不規(guī)范的問題；根據(jù)目前雙方提供的材料，對舉報(bào)人提出的剽竊他人學(xué)術(shù)成果等問題難以作出明確的結(jié)論。對黃曉軍等獲中華醫(yī)學(xué)科技獎一等獎的處理意見建議由授獎部門決定。”

　　對于北京大學(xué)人民醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會和北京大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會的評審意見，陸道培等9人于2009年5月7日舉行新聞發(fā)布會，宣布：北京大學(xué)人民醫(yī)院教授黃曉軍在申請2008年中華醫(yī)學(xué)科技獎一等獎的材料中存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。

　　經(jīng)過幾番周折，中華醫(yī)學(xué)會常委會決定由北京大學(xué)組織調(diào)查，而北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部又提出由中華醫(yī)學(xué)會組織調(diào)查。后，經(jīng)北京大學(xué)建議，中華醫(yī)學(xué)會委托該會血液學(xué)分會對此進(jìn)行調(diào)查。

　　2009年11月，陸道培聞知中華醫(yī)學(xué)會血液學(xué)分會組織的專家調(diào)查結(jié)論已形成文字。陸道培說：“雖然中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)情報(bào)所報(bào)告證實(shí)了黃曉軍的報(bào)獎材料有明顯的謊報(bào)論文影響因子及篡改作者順序的問題，但中華醫(yī)學(xué)會作出的鑒定結(jié)論將我舉報(bào)的事實(shí)模糊化，對明顯的學(xué)術(shù)造假行為不予定性，也不調(diào)查原始數(shù)據(jù)。”

　　陸道培在得知鑒定內(nèi)容后，毫不掩飾自己對中華醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論的不滿，他對記者說，初發(fā)現(xiàn)自己學(xué)生黃曉軍的“學(xué)術(shù)不端”行為時，只想在“小范圍”里解決，以為能將黃曉軍申報(bào)的2008年中華醫(yī)學(xué)科技獎一等獎撤下來也就了事。但沒有料到，黃曉軍的獎項(xiàng)申報(bào)不僅沒撤，還給他頒了獎，且中華醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論“模棱兩可”。

　　隨后，陸道培向法院遞交了民事訴狀。

　　2010年1月18日，記者得知中華醫(yī)學(xué)會經(jīng)過調(diào)查后已經(jīng)出具了對這一“學(xué)術(shù)造假”事件的鑒定結(jié)論，便與中華醫(yī)學(xué)會聯(lián)系，并通過由該會新聞辦提供的傳真號，將采訪函呈交。其后記者多次電話催促該會，但新聞辦工作人員始終以領(lǐng)導(dǎo)出國、出差為由婉拒。轉(zhuǎn)眼半年過去，記者至今未能得到新聞辦的回復(fù)。

　　與此同時，記者還撥通了北京大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會辦公室的電話，提出了采訪請求，并應(yīng)工作人員的要求發(fā)送了采訪提綱傳真件。工作人員說，北京大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會是學(xué)術(shù)委員會的下設(shè)機(jī)構(gòu)，記者的采訪申請要經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，之后才能確定接受采訪的人選和時間。記者隨后將采訪函及采訪提綱親自交到一名辦公人員手中，但仍未得到任何答復(fù)。

　　“學(xué)術(shù)不端”系“無稽之談”

　　《法制日報(bào)》記者得知陸道培、黃曉軍雙方已交換證據(jù)后，于8月20日上午前往北京大學(xué)人民醫(yī)院，準(zhǔn)備采訪該院血液研究所所長黃曉軍，希望了解他本人如何看待這場以著作署名權(quán)被侵犯為由的訴訟。

　　在北京大學(xué)人民醫(yī)院院辦，記者被告知院辦負(fù)責(zé)人外出沒在辦公室，一名年輕工作人員幫記者撥通了他的手機(jī)。之后，院辦負(fù)責(zé)人告訴記者，北京大學(xué)人民醫(yī)院副院長劉玉蘭已經(jīng)明確表示，法院已經(jīng)立案受理陸道培起訴黃曉軍著作署名權(quán)一案，由于案件正在審理調(diào)查期間，院方暫不接待記者。記者問這名負(fù)責(zé)人，既然院方不接待采訪，黃曉軍所長是否能以個人身份接受采訪。對方回答，這是醫(yī)院的決定，也代表黃曉軍本人的意見。

　　這名院辦負(fù)責(zé)人后表示，在法院開庭審理后，院方會在適當(dāng)時機(jī)向記者介紹情況。

　　記者隨后給黃曉軍手機(jī)發(fā)出采訪請求短信，希望他能約見記者交談，而截至記者發(fā)稿時止，一直沒有得到回復(fù)。

　　記者只好從陸道培提供的材料中去了解黃曉軍對“嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為”這一指責(zé)的看法。

　　黃曉軍說，自己從來沒有否認(rèn)GIAC由陸道培命名，他申報(bào)獲獎的方案主要是研究G-CSF相關(guān)課題，即粒細(xì)胞集落刺激因子課題，而這一課題的英文縮寫“G”即是GIAC方案中字母代表的含義，它是GIAC方案的重要組成部分。由此，黃曉軍認(rèn)為自己申報(bào)的獎項(xiàng)并沒有剽竊或侵奪GIAC方案。

　　黃曉軍曾對數(shù)年間北大人民醫(yī)院和道培醫(yī)院HLA配型不合移植病例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)匯總，用以說明在“HLA不合移植”這一技術(shù)從初確立到逐步發(fā)展期間，黃曉軍是主要從事病人管理工作的人，他在這一技術(shù)的臨床實(shí)踐方面作出了貢獻(xiàn)。

　　黃曉軍在一份材料中寫道，“我必須強(qiáng)調(diào)，配型不合移植貢獻(xiàn)大的人是黃曉軍而不是陸道培。”據(jù)此，他認(rèn)為陸道培的指責(zé)是“無稽之談”。